Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-196/2024 (2а-1318/2023;) ~ М-1098/2023 от 15.12.2023

копия

Адм. дело № 2а-196/2024                                              УИД № 24RS0049-01-2023-001569-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 января 2024 года                                                                                       г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

    при секретаре Первушиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Сосновоборску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Устюжанцевой Ю.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Патрикеевой Е.С. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

    АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Сосновоборску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Устюжанцевой Ю.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Патрикеевой Е.С. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих доводов административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с решением единственного собственника акционера АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и решением внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> БАНК» реорганизовано в форме присоединения к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО), о чем сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Все права и обязанности <данные изъяты>» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО). "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей <данные изъяты>» в отношении всех его должников и кредиторов, в т.ч. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «АТБ» обратился в ОСП по г.Сосновоборску с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени судебным приставом исполнителем Устюжанцевой Ю.Ю. решение о замене взыскателя в форме постановления не принято. Банком были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие выбытие стороны исполнительного производства. У судебного пристав-исполнителя Устюжанцевой Ю.Ю. отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ направлена жалоба № в ОСП по <адрес> на не замену стороны. ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в удовлетворении жалобы без указания причины отказа в замене стороны.

    Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Устюжанцевой Ю.Ю. в не проведении замены взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на его правопреемника АО «АТБ»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Устюжанцевой Ю.Ю. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно вынести постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП, заменив взыскателя <данные изъяты>» на его правопреемника АО «АТБ».

    Представитель административного истца АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" Петрова П.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть без участия представителя истца.

    Административные ответчики ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Сосновоборску, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску Устюжанцева Ю.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску Патрикеева Е.С., заинтересованное лицо Гайлит Н.А. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Положениями указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

    Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Положениями ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

    Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

    Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно частям 1, 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

    Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г.Сосновоборску находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного <данные изъяты> по делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 123052,9 рублей, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

    Также установлено, что административный истец АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в ОСП по г.Сосновоборску с заявлением о замене стороны исполнительного производства, просил в соответствии с определением суда о замене взыскателя заменить взыскателя <данные изъяты>» на АО "Азиатско-Тихоокеанский банк".

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску Патрикеевой Е.С. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя, ссылаясь на то, что произвести замену взыскателя не представляется возможным в связи с тем, что в определении суда в установочной части определения указаны разные должники.

    ДД.ММ.ГГГГ АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился к руководителю ОСП по г.Сосновоборску с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии постановления о замене взыскателя, с требованием устранить указанное нарушение.

    Постановлением по результатам рассмотрения данной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – ст. судебным приставом ОСП по г.Сосновоборску Карпушиной Е.Э. отказано в удовлетворении жалобы.

    Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Устюжанцевой Ю.Ю. в части не проведения замены взыскателя в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с <данные изъяты>» на правопреемника АО "Азиатско-Тихоокеанский банк", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ст.64 Закона об исполнительном производстве.

    Как следует из резолютивной части определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником по гражданскому иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, неверно указан должник вместо ФИО2 указана ФИО3, о чем правомерно было указано административному истцу и, в связи с чем, административному истцу правомерно было отказано в замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, т.к. судебный акт содержит описку, которая должна быть устранена путем внесения исправления в определение суда от ДД.ММ.ГГГГ судом вынесшим данное определение.

    В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и требования об обязании судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП.

    Кроме того, административный истец, оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя Устюжанцевой Ю.Ю., в качестве административного ответчика также указал судебного пристава-исполнителя Патрикееву Е.С., к которой требования заявлены не были, при этом постановление об отказе в удовлетворении заявления было вынесено судебным приставом-исполнителем Патрикеевой Е.С.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ –

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.