Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5770/2024 ~ М-1642/2024 от 04.03.2024

        В окончательном виде изготовлено 27.06.2024 года

Дело № 2а-5770/2024                                                         20 июня 2024 года

    УИД 78RS0015-01-2024-002894-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Завражской Е.В.,

при секретаре                        Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богданова Валерия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бронниковой Валерии Евгеньевне, Левобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий и обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Богданов В.С. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Бронниковой В.Е., Левобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бронниковой В.Е. в части возбуждения исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Бронникову В.Е. прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с пропущенным сроком предъявления исполнительного документа к взысканию, а также обязать судебного пристава-исполнителя Бронникову В.Е. отменить меры принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований Богданов В.С. указывает, что 29.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Бронниковой В.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца в пользу взыскателя ООО ПКО «РСВ». 01.03.2024 года в рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на регистрационные в отношения транспортных средств, принадлежащих должнику, и об обращении взыскания на заработную плату должника. Административный истец отмечает, что судебный приказ № 2-72/2021-136 от 05.02.2021 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу 16.02.2021 года, в связи с чем, на момент возбуждения исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа истек.

Представитель административного истца - Егорова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу Бронникова В.Е., в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «РСВ», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа № 2-72/2021-136 от 05.02.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 136 Санкт-Петербурга, с Богданова В.С. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность в размере 122 383,91 рублей.

Согласно копии судебного приказа, ранее он был предъявлен к исполнению и находился на исполнении в период с 29.05.2021 года по 14.09.2022 года.

06.12.2023 года ООО ПКО «РСВ» почтовым отправлением направило в адрес Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу оригинал судебного приказа № 2-72/2021-136 от 05.02.2021 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заказное письмо поступило в адрес Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу 09.01.2024 года.

29.02.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Богданова В.С. в пользу взыскателя ООО ПКО «РСВ».

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются судебные приказы.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень требований предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, исходя из п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен общий трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под предъявлением для исполнения исполнительного документа в силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.

Исходя из ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным (ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В настоящем случае, приведенные требования закона судебным приставом-исполнителем были соблюдены, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, исполнительный документ, предъявленный к исполнению, в полном объеме соответствовал требованиям законодательства.

Также вопреки утверждениям административного истца исполнительный документ был предъявлен к исполнению до истечения срока его предъявления, поскольку он был направлен почтовым отправлением 06.12.2023 года.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства не может свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушения действующего законодательства при принятии решения о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего судебного приказа № 2-72/2021-136 и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Богдановым В.С. требований.

Также в настоящем случае отсутствуют законные основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство и отменить принятые меры принудительного исполнения, поскольку исполнительное производство возбуждено законно, при этом, задолженность Богдановым В.С. в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: