Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-949/2022 ~ М-897/2022 от 11.11.2022

Дело № 2а-949/2022

УИД 75RS0019-01-2022-001532-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 декабря 2022 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи                 Шмакотиной А.В.,

при секретаре                             Красовском С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платан» к Сретенскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан») обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что 30.06.2015 Сретенским районным судом Забайкальского края удовлетворены требования по гражданскому делу № 2-706/2015 о взыскании с Ананьева А.А. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Россельхозбанк». 09.09.2015 на основании вступившего в законную силу решения были выданы исполнительные листы: ФС №, №. Определением суда от 23.04.2018 по делу № 2-706/20015 была произведена замена стороны взыскателя правопреемником ООО «Платан». 25.07.2018 данные исполнительные документы ООО «Платан» были предъявлены для принудительного исполнения в Сретенское РОСП. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 41311123063504) заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств были получены адресатом 06.08.2018. Поскольку исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в отношении Ананьева А.А. не были возбуждены, 03.04.2019 ООО «Платан» обратилось в УФССП России по Забайкальскому краю с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и принять необходимые меры по возбуждению исполнительных производств в отношении должника (ШПИ 41311131021992). Аналогичное обращение было направлено в адрес УФССП по Забайкальскому краю 26.02.2020 (ШПИ 41311143093512). Вместе с тем ответы на вышеуказанные обращения взыскателем получены не были. 09.11.2022 ООО «Платан» в ходе проведения мониторинга официального сайта ФССП установлено, что действующие либо оконченные исполнительные производства в отношении Ананьева А.А. по гражданскому делу № 2-706/2015 отсутствуют. Административный истец указывает на то, что неправомерное бездействие судебного пристава – исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительных производств на основании исполнительных документов ФС №, №, выданных по решению Сретенского районного суда Забайкальского края в отношении Ананьева А.А., а также в последующем непринятии должностными лицами службы судебных приставов мер, направленных на получение дубликатов исполнительных документов вследствие их утраты, приводит к нарушению права ООО «Платан» на своевременное и полное исполнение решения суда.

Просит восстановить срок на обжалование бездействия должностного лица службы судебных приставов, т.к. сведения о неправомерных бездействиях стали известны 09.11.2022 в ходе проведения мониторинга официального сайта ФССП России; признать неправомерными бездействия главного судебного пристава – исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительных производств на основании исполнительных документов ФС №, №, выданных по решению Сретенского районного суда Забайкальского края в отношении Ананьева А.А., а также в последующем непринятии мер, направленных на получение дубликатов исполнительных документов вследствие их утраты; обязать должностных лиц Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю принять меры, направленные на получение дубликата исполнительных документов №, №, выданных по решению Сретенского районного суда Забайкальского края в отношении Ананьева А.А., в случае их утраты.

Административный истец – ООО «Платан» – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, его представитель Акимова А.В. в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Платан».

Административные ответчики – Сретенское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, старший судебный пристав Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управление ФССП России по Забайкальскому краю – о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо Ананьев А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и документы, представленные по запросу суда, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением взыскатель указывает на бездействие должностных лиц Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительных производств на основании исполнительных документов – исполнительных листов ФС №, №, выданных по решению Сретенского районного суда Забайкальского края в отношении Ананьева А.А., а также в последующем непринятии мер, направленных на получение дубликатов исполнительных документов вследствие их утраты.

В ходе разбирательства дела установлено, что согласно решению Сретенского районного суда Забайкальского края от 30.06.2015, вступившего в законную силу 18.08.2015. с Ананьева А.А. подлежит взысканию в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице в лице Читинского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 882,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5 918,83 руб.

Согласно сведениям отраженным в ГАС «Правосудие» ПИ «Судебное делопроизводство» исполнительные документы выданы взыскателю 10.09.2015.

Определением Сретенского районного суда Забайкальского края от 23.04.2018, вступившим в законную силу 10.05.2018, произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» заменен на его правопреемника – ООО «Платан».

Из ответа Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на текущую дату исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Ананьева А.А., не установлено. При этом, установлено, что ранее находились на исполнении: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Россельхозбанк» на сумму 271 882,88 руб. и исполнительное производство №-ИП о взыскании процессуальных издержек в пользу ОАО «Россельхозбанк» в сумме 5 918,83 руб. Указанные исполнительные производства были окончены 25.10.2016 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сданы в архив со сроком хранения 5 лет, в настоящее время уничтожены.

Из ответа УФССП России по Забайкальскому краю (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на исполнении в Сретенском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находились исполнительные производства в отношении Ананьева А.А. №-ИП и №-ИП, возбужденные 01.09.2018 на основании исполнительных листов №, №, выданных Сретенским районным судом Забайкальского края, о взыскании задолженности в размере 5 918,83 руб., 271 882,88 руб. соответственно. 30.11.2018 данные исполнительные производства уничтожены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с уничтожением исполнительных производств представить сведения о направлении исполнительных документов в адрес взыскателя не представляется возможным. Согласно электронной базы данных ПК АИС ФССП России по Забайкальскому краю обращения ООО «Платан» в Управлении ФССП России по Забайкальскому краю не установлены.

Административным истцом представлены копии двух исполнительных листов: ФС № и ФС №, выданных 30.06.2015 Сретенским районным судом Забайкальского края по делу № 2-706/2015 о взыскании с Ананьева А.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 882,88 руб. и государственной пошлины в размере 5 918,83 руб. (л.д. 5-8).

Также административным истцом представлены копии заявлений представителя ООО «Платан» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств, адресованных начальнику Сретенского РОСП УФССП России по <адрес>. В списке приложений к данным заявлениям указаны в том числе исполнительные документы по делу 2-706/2015 (ФС №) (оригинал) и (ФС №) (оригинал) (л.д. 15-16).

Таким образом, судом установлено, что Сретенским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительных листов ФС № и ФС № дважды возбуждались исполнительные производства: 02.11.2015 в пользу ОАО «Россельхозбанк» и 01.09.2018 в пользу ООО «Платан», находились на исполнении и были окончены 25.10.2016 и 30.11.2018 соответственно. Следовательно, довод административного истца о бездействии должностных лиц Сретенского РОСП, выразившемся в непринятии мер по возбуждению исполнительных производств на основании указанных исполнительных документов не нашел своего подтверждения.

При этом, с учетом указания представителем ООО «Платан» в заявлениях от 25.06.2018 на направление оригиналов исполнительных листов ФС № и ФС № в Сретенское РОСП суд приходит к выводу, что по окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных 02.11.2015, исполнительные документы были возвращены взыскателю.

Доказательств, подтверждающих фактическое возвращение взыскателю исполнительных документов после окончания исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных 01.09.2018, суду не представлено. Административные ответчики в ответах на запросы суда ссылаются на уничтожение исполнительных производств и отсутствием в этой связи представить запрашиваемую информацию.

Между тем, отсутствие доказательств фактического возвращения исполнительных документов в адрес взыскателя не может являться достаточным основанием для признания незаконным бездействия должностных лиц Сретенского РОСП в связи с непринятием ими мер, направленных на получение дубликатов исполнительных документов вследствие их утраты. Факт непоступления в адрес взыскателя исполнительных документов мог быть предметом оценки в рамках рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, с которым, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ, вправе обратиться не только судебный пристав-исполнитель, но и взыскатель.

Материалы настоящего дела не содержат сведений, достоверно свидетельствующих об утрате исполнительных документов должностными лицами Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в связи с чем требования административного истца о возложении обязанности на Сретенское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю принять меры, направленные на получение дубликатов исполнительных документов ФС № и ФС №, выданных по решению Сретенского районного суда Забайкальского края в отношении Ананьева А.А., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2022