Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5792/2023 ~ М-4909/2023 от 14.11.2023

50RS0№-91

Дело №а-5792/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            <адрес>

        Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к ФИО2 ГУФССП по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, Врио заместителя ФИО4 отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО2 М.А. о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

                  Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП по <адрес>, ссылаясь на то, что административным истцом заказным письмом в Дмитровский ФИО2 был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судье судебного участка № Дмитровского судебного района о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу административного истца; как утверждает административный истец, истцу информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу не поступала, копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства истцу не направлялись; административный истец считает бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по надлежащей организации работы службы ДРОСП незаконным, поэтому обратился в суд с указанным иском и просит суд признать бездействие старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП по <адрес>, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании возбудить исполнительное производство и принять меры на фактическое окончание производства, в случаи утери исполнительного документа, получить дубликат исполнительного документа. В письменном заявлении административный истец просил дело рассмотреть в их отсутствие.

              Административные ответчики - представитель ФИО2 ГУФССП по <адрес>, старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, Врио заместителя ФИО4 отделения - заместитель старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО8 в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в суд не явился, извещался надлежаще, мнение по административному иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на следующих принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

         Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

          Положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

    Судом установлено, что судебный приказ <данные изъяты>, выданный мировым судье судебного участка № ФИО4 судебного района о взыскании с должника ФИО3 задолженности, взыскателем по которому является административный истец, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, как следует из представленных документов, был получен Дмитровским ФИО2 ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

             Постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу было вынесено Врио заместителя ФИО4 отделения – заместителем старшего судебного ДРОСП – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением положений ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, при этом срок исполнения судебного акта составляет 2 месяца.

Доказательств своевременной регистрации, передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, административным ответчиком не представлено, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава), в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

           Вынесение Врио заместителя ФИО4 отделения – заместителем старшего судебного ДРОСП постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 1 месяца после получения исполнительного документа, суд не рассматривает как надлежащая организация административным ответчиком работы подразделения службы судебных приставов, поэтому суд считает, что при установленных судом обстоятельствах, представленных доказательствах и требованиях закона, надлежит признать бездействие административного ответчика по ненадлежащей организации работы вверенного подразделения – незаконным. Указанным бездействием административного ответчика нарушены права административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Суд также отмечает, что доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

        Поэтому, суд исходит из представленных сторонами доказательств по делу и считает, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не надлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей ФИО2 по направлению сторонам исполнительного производства принятых по исполнительному производству постановлений, которое нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, указанное бездействие административного ответчика суд находит возможным признать незаконным.

         В силу статьей 218,360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы

        нарушены    такими    действиями (бездействием). Под бездействием следует

понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

                Судом установлено длительное не возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу, направленному истцом в адрес ответчика, несоблюдение ДРОСП сроков возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления взыскателю, установленных законодателем в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, что противоречит Федеральному закону от 02.10.07г. №229-ФЗ и нарушает законные интересы, права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ДРОСП ГУФССП России по М.О., который обязан в силу вышеприведенных норм закона организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения, надлежит признать законными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возложить на старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> обязанность организовать работу структурного подразделения ФИО2 ГУФССП по <адрес> по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

          Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.15г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительное производство возбуждено.

Оснований для возложение на старшего судебного пристава ФИО2 обязанности принять меры к надлежащему исполнению требований исполнительного документа не имеется, поскольку совершение указанных действий не входит в полномочия старшего судебного пристава.

          В части требований об обязании старшего судебного пристава ФИО2 ГУФФСП по <адрес> в случае утраты исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа, то оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку на основании поступившего в Дмитровский ФИО2 УФССП России по <адрес> исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, сведений об утрате исполнительного документа не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательств, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в указанном выше объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

            РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░2 ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░2 ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

                ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

              ░░░░░: