Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7819/2022 ~ М-9342/2022 от 25.11.2022

    Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                  Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Старикова Е.С.,

при секретаре                         Филипповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зеленовой О. Ю. к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, (заинтересованные лица ООО «Ларус», Аленичев С.В.), о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Зеленова О.Ю. обратилась в суд с административным иском к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по исполнению возложенной решением суда обязанности по принятию мер, направленных на снятие запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении доли имущества, принадлежащего Зеленовой О.Ю. на праве собственности.

В обоснование указала, что решением Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> постановлено:

- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Шелгунова П.Е. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата>, постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области Фадеева С.А. от <дата>, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Попова Ю.В. о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>;

- возложить на Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность к принятию мер, направленных на снятие запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении доли имущества, принадлежащего Зеленовой О. Ю. на праве собственности на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, на которое распространялось действие постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>, <дата>, <дата>

Несмотря на это, к моменту обращения с административным иском, никаких действий, направленных на снятие запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении доли имущества, принадлежащего Зеленовой О.Ю., со стороны ответчика не производилось, что нарушает права административного истца и образует незаконное бездействие.

В рамках подготовки к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец Зеленова О.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении иска в её отсутствие.

Административные ответчики Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Ларус» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Аленичев С.В. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объёме.

До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступила копия постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата>.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата> (в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>), от <дата> (в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>) и от <дата> (в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка по здание склада, здание конторы, здание проходной, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м,; нежилого здания-проходной, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м.; нежилого здания склада для хранения инвентаря с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м; нежилого здания конторы, с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м; нежилого здания, с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м; нежилого здания-склада для хранения замороженных продуктов с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м.

    Между тем, указанное недвижимое имущество апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, вступившим в законную силу в день его принятия, разделено между бывшими супругами Аленичевым С.В. (должник по исполнительным производствам) и Зеленовой О.Ю. (не являющейся стороной исполнительных производств) путем:

- выдела <...> доли Аленичева С.В. в совместно нажитом в браке с Зеленовой О.Ю. указанном недвижимом имуществе;

- выдела в собственность Зеленовой О.Ю. в натуре доли из земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (стоимостью <...> руб.) в определенных границах, с указанием координат поворотных точек границ земельного участка, а также расположенных на данном земельном участке строений и сооружений: здание конторы лит. Д, склад для хранения инвентаря лит. К, склад лит. Б, Б1, Б2, Б3, ограждение (забор) длиной <...> кв.м, бетонная площадка пл. <...> кв.м.

Решением Раменского городского суда от <дата> по делу <номер> вышеуказанные постановления о запрете регистрационных действий признаны незаконными, на Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области возложена обязанность к принятию мер, направленных на снятие запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении доли имущества, принадлежащего Зеленовой О. Ю. на праве собственности на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, на которое распространялось действие постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>, <дата>, <дата>

В силу ч. 8 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из представленной административным ответчиком копии постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> следует, что запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества снят. Из текста постановления (п. 2 резолютивной части) следует, что оно подлежит направлению в Управление Росреестра по Московской области.

Вместе с тем, заинтересованное лицо Аленичев С.В. в судебном заседании предоставил выданное ТО <номер> Управления Росреестра по Московской области уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-52409026/2 от <дата>, из которого следует, что по состоянию на <дата> документы для снятия ареста в отношении вышеуказанных объектов недвижимости в регистрирующий орган не поступали.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что административным ответчиком не представлено сведений, подтверждающих направление постановления от <дата> в Управление Росреестра по Московской области, суд приходит к выводу, что фактически оно в регистрирующий орган не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для признания незаконным бездействия Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в неисполнении возложенной решением суда обязанности по принятию мер, направленных на снятие запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении доли имущества, принадлежащего Зеленовой О.Ю. на праве собственности.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, <░░░░>, <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░