Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1046/2023 (2а-7193/2022;) ~ М-7396/2022 от 14.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области Имамедовой О.В., ГУФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области Имамедовой О.В., ГУФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения.

Из административного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Имамедовой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Хамлюк Д.С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на периодический доход должника. Однако, несмотря на вынесение указанного постановления, денежные средства лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, не удерживаются и приставу не перечисляются. Таким образом, судебный пристав-исполнитель допускает бездействие по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Обжалуемое бездействие нарушило конституционное право взыскателя на исполнение судебного решения, право на судебную защиту, право на собственность, поскольку взыскатель не получил присужденные ему денежные средства. ООО «Владимирское правовое агентство» просит признать незаконным бездействие, выразившееся: в ненаправлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы лицу, выплачивающему должнику заработную плату или иные периодические платежи, способом, позволяющим контролировать его получение адресатом; в непроведении проверки лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств; в несоставлении в отношении лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические платежи; в неперечислении взыскателю взысканных с должника денежных средств; восстановить нарушенные права взыскателя.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Имамедова О.В., представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Хамлюк Д.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1, 2 ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамлюк Д.С. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, ГУВМ, кредитные учреждения, операторам связи, Росреестр, ЗАГС, направлено извещение о вызове на прием.

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что Хамлюк Д.С. имеет доходы в МООО «ССК «Калибр», ЧОУ ДПО «ЦПП», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и направлены по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Материалы дела содержат платежные поручения: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6362 руб. за период сентябрь –декабрь 2022 гг. по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8483 руб. за период июнь-август 2022 г., удержанные с заработной платы должника в МООО «ССК «КАЛИБР».

Постановлением старшего судебного пристава Малаховой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие на депозитный счет Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от МООО «ССК «КАЛИБР», удержанные из заработной платы Хамлюка Д.С. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, перечислены взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство».

Таким образом, МООО «ССК «КАЛИБР» производятся удержания из заработной платы Хамлюка Д.С. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для проведения проверки данной организации и привлечения ее к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В то же время на дату рассмотрения дела исполнительное производство не окончено.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административным ответчиком принимаются необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

    Таким образом, фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО «Владимирское правовое агентство» суд не находит.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░