Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4077/2023 ~ М-1792/2023 от 25.04.2023

копия                                    Дело № 2а-4077/2023

24RS0046-01-2023-002307-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                               город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слинявчук Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клочко Е.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Клочко Е.А. обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее по тексту МОСП по ИНХ по г.Красноярску), ГУ ФССП России по <адрес> о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску 29.12.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на Смертину Н.А. привести в первоначальное состояние объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем просит обязать МОСП по ИНХ по г.Красноярску по исполнительному производству №-ИП от 29.12.2021 года исполнить решение Октябрьского районного суда г.Красноярска, которым на должника возложена указанная обязанность.

В судебном заседании административный истец Клочко Е.А., ее представитель Бель А.В. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Административный истец пояснила, что исполнить решение суда за счет собственных средств не может в связи с отсутсвием финансовой возможности.

Представители административных ответчиков МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Смертина Н.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела и с учетом ходатайства административного истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий по совершению исполнительных действий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций регламентированы в статье 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно данной норме снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4).

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8), а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9).

Пунктом 3.10 Методических рекомендаций ФССП России по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений от 31 марта 2014 года N 8 также предусмотрено, что в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП от 31 января 2011 года N 12/08-1872-ВМ.

В целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями статьи 107 Закона (пункт 3.6 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Таким образом, для сноса самовольной постройки за счет средств бюджета необходимо наличие государственного контракта.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26.03.2021 года постановлено: «Исковые требования Клочко Е.А. к Смертиной Н.А. о возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить. Обязать Смертину Н.А. привести в первоначальное состояние объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем восстановления проектных решений многоквартирного жилого дома, восстановления инженерных сетей и сноса самовольно построенного дополнительного помещения в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении исковых требований Клочко Е.А. к администрации Октябрьского района г.Красноярска, ТСЖ «КИСИ» о возложении обязанности осуществить контроль отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.09.2021 года решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26.03.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО6 – без удовлетворения.

Октябрьским районным судом г.Красноярска выдан исполнительный лист № от 14.10.2021 года.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску 29.12.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - обязать Смертину Н.А. привести в первоначальное состояние объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем восстановления проектных решений многоквартирного жилого дома, восстановления инженерных сетей и сноса самовольно построенного дополнительного помещения в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, в отношении должника Смертиной Н.А. в пользу взыскателя Клочко Е.А.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Смертиной Н.А. посредством ЕПГУ 29.12.2021 года, получено ей в тот же день.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 31.01.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 5 000 рублей, которое получено Смертиной Н.А. посредством ЕПГУ в день вынесения.

12.05.2022 года судебным приставом-исполнителем у взыскателя Клочко Е.А. отобраны объяснения, в которых она сообщила, что решение Октябрьского районного суда г.Красноярска не исполнено.

Смертиной Н.А. неоднократно (12.05.2022 года, 23.06.2022 года, 30.07.2022 года, 15.09.2022 года, 08.12.2022 года, 25.01.2023 года, 28.03.2023 года) вручались требования об исполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок (7ми-дневный и 14-дневный срок со дня поступления требования, а также до 07.07.2022 года, 15.08.2022 года).

Требования получены лично Смертиной Н.А. 24.06.2022 года, 01.08.2022 года, 08.12.2022 года, а также получались ее представителем по доверенности ФИО7

08.12.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по г.Красноярску вынесено постановление №, которым Смертина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Данный административный штраф был оплачен должником 29.12.2022 года, что подтверждается платежным поручением.

Судебным приставом-исполнителем у Смертиной Н.А. 08.12.1022 года отобраны объяснения, в которых она пояснила, что решение суда не исполнено ввиду отсутствия технической возможности.

Согласно объяснениям представителя Смертиной Н.А. – ФИО7 от 31.01.2023 года исполнение судебного решения находится на стадии организации работ.

Также судебными приставами-исполнителя 03.02.2022 года, 25.01.2023 года осуществлялись выходы по адресу должника Смертиной Н.А., по результатам выхода составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что в момент проверки дверь никто не открыл, оставлено требование, повестка в двери о явке к судебному приставу-исполнителю.

Извещением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2023 года Смертина Н.А вызывалась на прием к судебному приставу-исполнителю на 30.03.2023 года по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, неоднократно выставлялись требования Смертиной Н.А. о необходимости исполнения решения суда, выносилось постановление о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение решения суда, осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем составлялись соответствующие акты.

При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений части 8 статьи 107, пункта 3 статьи 48, статей 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в их взаимосвязи судебным приставом-исполнителем принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществляется тем способом и в том порядке, который установлен судом, привлечение соответствующей специализированной организации осуществляется с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства, когда специализированная организация недоступна должнику по имущественным соображениям.

Тот факт, что принудительное исполнение требований взыскателя не было произведено в пределах предусмотренного ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов, поскольку названный срок не является пресекательным.

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, которые должен принять судебный пристав по своевременному и полному исполнению исполнительного документа. С учетом вышеприведенных обстоятельств и принимая во внимание, что решением суда обязанность по приведению квартиры в первоначальное состояние возложена на должника, судебными приставами-исполнителями принимались возможные меры воздействия на Смертину Н.А., в том числе административного характера.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении обязанности на МОСП по ИНХ по г.Красноярску в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.12.2021 года исполнить решение Октябрьского районного суда г.Красноярска, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░