Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1001/2024 (2а-4994/2023;) ~ М-5326/2023 от 21.12.2023

решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года

УИД 78RS0016-01-2023-003793-02

дело № 2а-1001/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года                                                                       Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Змичеревской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному специалисту-эксперту (по ведению депозитного счёта) Специального отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированнмому) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 Э.А. в рамках исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путём совершения предусмотренных законом исполнительных действий в отношении должника ООО «Лента» по исполнению решения суда в части изменения формулировки увольнения на «расторжение трудового договора по инициативе работника» в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с признанием незаконным по решению суда приказа ООО «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 по основаниям, предусмотренным пп. (а), пункта б части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации

Требования ФИО1 мотивировала тем, что решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено судебным приставом-исполнителем только в части взыскания денежных средств с должника, в части изменения формулировки увольнения решение суда до настоящего времени не исполнено, вместе с тем на исполнение судебного пристава-исполнителя был передан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ и копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики главный специалист-эксперт (по ведению депозитного счёта) Специального отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России и заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ООО «Лента» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 429 данного Кодекса по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (ч. 1).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан незаконным приказ ООО «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 по основаниям, предусмотренным пп. «а» пункта б части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменена формулировка увольнения на «расторжение трудового договора по инициативе работника» в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этим же решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лента» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 214,84 руб.

Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части взыскания с ООО «Лента» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., почтовых расходов в сумме 214,84 руб.

Указанный исполнительный лист совместно с копией решения суда посредством почтовой связи ФИО1 был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Лента», предмет исполнения: взыскание с ООО «Лента» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., почтовых расходов в сумме 214,84 руб., взыскатель ФИО1

Денежные средства перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

На момент разрешения настоящего дела по существу исполнительное производство № передано в архив Специального отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России как правопреемнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Часть 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", закрепляет правило, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии;

3.1) нотариально удостоверенные медиативные соглашения или их нотариально засвидетельствованные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

4.1) акты Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;

4.2) удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг";

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

5.1) решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений;

5.2) постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса;

10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее - запрос центрального органа о розыске ребенка);

11) исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

12) определение судьи о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, правовых оснований к возбуждению исполнительного производства в соответствии с решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части обязания должника совершить определённые действия у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку отдельного исполнительного документа ФИО1 судом на исполнение решения в указанной части выдано не было. Кроме того, само по себе предъявление в службу судебных приставов решения суда в данном случае не может расцениваться как предъявление на исполнение исполнительного документа.

Разрешая требования ФИО1 по существу, суд признаёт, что в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждение исполнительного производства обоснованно произведено судебным приставом-исполнителем на основании представленного ФИО1 исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░ –