Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-3137/2022 ~ М-2056/2022 от 21.07.2022

Административное дело № 2а-3137/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-004297-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                   22 сентября 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валиахметова С.И. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 Е.Ю., УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий по перечислению денежных средств в счет погашения долга, понуждение к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Валиахметов С.И. обратился в суд с административным иском к МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Гайсиной Е.Ю. об оспаривании действий по перечислению денежных средств в счет погашения долга, понуждение к совершению действий, мотивируя требования тем, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по УР находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 с предметом исполнения: задолженность в размере 11 164 303, 90 рублей. Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного ИП перечислено в счет погашения долга взыскателю 11 164 303, 48 рублей, что, по мнению истца, является неправомерным. Истец обжаловал в суд исполнительную надпись нотариуса, на основании которой возбуждено было исполнительное производство. Определением суда от <дата> данное заявление истца оставлено без рассмотрения, которое истец обжаловал в Верховный суд УР, рассмотрение частной жалобы истца было назначено на <дата>. В связи с тем, что данное дело не рассмотрено, истец считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно перечислены денежные средства взыскателю в связи с чем просит:

- признать незаконным и отменить действие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР Гайсиной Е.Ю. по перечислению в счет погашения долга взыскателю Плыкиной А.В. в размере 11 164 303, 48 рублей;

- обязать административного ответчика МОСП по ИОИП УФССП России по УР устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата Валиахметову С.И. денежных средств в размере 11 164 303, 48 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по УР.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного истца Галичанин К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Закона судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судами при рассмотрении данного административного дела и подтверждается его материалами, <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР в отношении должника Валиахметова С.И. (истца по иску) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 11 164 303, 90 рублей на основании исполнительной надписи от <дата>, совершенной нотариусом нотариального округа «город Ижевска Удмуртской Республики» ФИО7, в пользу взыскателя Плыкиной А.В. (л.д. 37-38 ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не оспорено и не отменено.

<дата> взыскатель Плыкина А.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об аресте дебиторской задолженности Валиахметова С.И. (л.д.50-52).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Валиахметова С.И. (л.д.65).

На основании данного постановления, <дата> составлен акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника, которая подтверждается судебными актами: решением Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>; решением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № и решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, на общую сумму 17 633 716, 20 рублей. (л.д. 60-61).

<дата> вынесены постановления об обращении взыскания на вышеуказанную дебиторскую задолженность должника Валиахметова С.И.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по ИП №-ИП от <дата>. (л.д.71).

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем произведено удержание денежных средств со счета должника ФИО9 в размере 12 986 491, 66 рублей, денежные средства в размере 11 164 303, 48 рублей в последующем были перечислены на расчетный счет взыскателя Плыкиной А.В. по исполнительному производству №-ИП от <дата>. (л.д. 71 оборот, 72 ).

Денежные средства в размере 1 040 686, 91 рублей перечислены должнику Валиахметову С.И. (возврат денежных средств).

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и административным истцом не оспаривались.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств в счет погашения долга взыскателю Плыкиной А.В.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что он обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи от <дата>, совершенной нотариусом нотариального округа «город Ижевска Удмуртской Республики» ФИО7

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> вышеуказанное заявление Валиахметова С.И. оставлено без рассмотрения, на которое Валиахметовым С.И. подана частная жалоба.

Оспариваемые истцом действия совершены судебным приставом-исполнителем до рассмотрения частной жалобы по существу, в связи с чем, являются, по мнению истца, неправомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом не установлено в связи со следующим.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким мерам, согласно положениям статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", относится обращение на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 приведенной статьи перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом в части 4 статьи 70 и статьи 101 указанного федерального закона приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь приведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о правомерности совершенных судебным приставом – исполнителем действий по перечислению денежных средств в счет погашения долга взыскателю Плыкиной А.В., поскольку взыскание произведено в отношении денежных средств, принадлежащих должнику (административному истцу по делу) и на момент такого обращения исполнительный документ (исполнительная надпись нотариуса ФИО7), на основании которого в отношении Валиахметова С.И. было возбуждено исполнительное производство, незаконным признан не был.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве».

На момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> и сторонами, в установленном порядке оспорено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия совершены компетентным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования Валиахметова С.И. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике Гайсиной Е.Ю., УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий по перечислению денежных средств в счет погашения долга, понуждение к совершению действий удовлетворению не подлежат.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, с достоверностью позволяющих установить информацию о дате, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемым действием (доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено).

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ -                                                                                             ░.░. ░░░░░░░