Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1554/2022 ~ М-23/2022 от 10.01.2022

УИД 39RS0001-01-2022-000050-84 Дело № 2а-1554/2022

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

16 марта 2022 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Поляковой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ковалева Г. В., Ковалевой Н. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Крупину Л.О. о признании незаконным бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на пенсию должника, непринятии мер к прекращению исполнительного производства, признании незаконными действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Г.В., Ковалева Н.В. обратились в суд с административным иском, в котором указали, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП РФ по Калининградской области Крупина Л.О. находилось на исполнении исполнительное производство № 162262/21/39001-ИП, возбужденное в отношении солидарно должника Ковалевой А.Г. на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу 2-4487/2020 от 16.12.2020г.

После того, как им стало известно о возбуждении исполнительного производства в отношении их дочери Ковалевой А.Г., судебному приставу исполнителю 26 октября 2021 года было представлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа № 2-4487/2020 от 16.12.2020 определением мирового судьи от 15 апреля 2020г. К заявлению прилагалась копия определения.

Между тем, располагая сведениями об отмене судебного приказа № 2-4487/2020 от 16.12.2020 в отношении солидарных должников, судебным приставом в декабре 2021 года произведено списание денежной суммы в размере 3 719,77 рублей со страховой пенсии Ковалевой Н.В.

Такие действия судебного пристава истцы полагают незаконными по тем основаниям, что постановление о возбуждении исполнительных производств в их адрес не направлялось, а потому у судебного пристава исполнителя не имелось законных оснований к принудительному исполнению отмененного судебного приказа. Кроме того, обращая взыскание на пенсию должника Ковалёвой Н.В., судебный пристав исполнитель не учел, что размер ее пенсии ниже прожиточного минимума.

Ковалев Г.В., Ковалева Н.В. просят суд :

- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Крупина Л.О., связанное с не направлением в их адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Крупина Л.О., связанное с не направлением в адрес Ковалевой Н.В. копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

- признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Крупина Л.О., связанные с применением мер принудительного исполнения без извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

- признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Крупина Л.О., связанные с обращением взыскания на пенсию должника, размер которой составляет ниже прожиточного минимума,

-признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Крупина Л.О., связанное с не прекращением исполнительного производства,

-обязать судебного пристава исполнителя Крупина Л.О. возвратить Ковалевой Н.В. незаконно удержанную сумму в размере 3 719,77 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Бондарева Л.Н., УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Администрация ГО Город Калининград в лице МКУ «КРСЦ».

На основании определения Ленинградского районного суда Калининграда от 16 марта 2022 года производство по настоящему административному делу по требованиям Ковалева Г.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Крупину Л.О., судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Бондаревой Л.Н., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Администрация ГО Город Калининград в лице МКУ «КРСЦ», о признании незаконным бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, непринятии мер к прекращению исполнительного производства прекращено.

В судебное заседание административный истец Ковалева Н.В. не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Бондарева Л.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснив суду, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 10 ноября 2021 года отменено постановлением от 07.02.2022 года, взыскателю выставлено требование о возврате удержанных по исполнительному производству. На депозитный счет ОСП поступила денежная сумма в размере 775,14 рублей, однако ввиду закрытия у Ковалевой Н.В. расчетного счета, деньги, были возвращены ПАО Сбербанк обратно на депозитный счет ОСП. Требования пристава о возвратите денежных сумм в размере 964,66 рублей и 737,53 рублей до настоящего времени от взыскателя не поступали, однако после предоставления реквизитов счета буду возвращены взыскателем должнику, минуя депозитный счет ОСП.

Административные ответчики судебный пристав ОСП Ленинградского района Калининграда Крупин Л,О., представитель УФССПП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица Администрации ГО Город Калининград в лице МКУ «КРСЦ» в судебное заседание стороны не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска ООО МКЦ по следующим мотивам.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установил суд, 21 октября 2021 года на основании судебного приказа № 2-4487/2020, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района Калининграда судебным приставом ОСП Ленинградского района Калининграда Крцупиным Л.О. возбуждено исполнительное производство № 162259/21/39001-ИП о взыскании с Ковалевой Н.Г. в пользу Администрации ГО Город Калининград в лице МКУ «КРСЦ» денежной суммы в размере 3719,77 рублей.

10 ноября 2021 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда Крупиным Л.О. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ковалевой Н.В. в размере 50% пенсии.

Согласно представленной в материалы дела справки ОПФР по Новосибирской области от 22.02.2022 года из пенсии Ковалевой Н.В. в декабре 29021 года удержано 964,66 рублей, в январе 2022 года – 737,53 рублей. в феврале 2022 года – 775,14 рублей, а всего2 477,33 рублей.07 февраля 2022 года указанное постановление судебным приставом исполнителем Крупиным Л.О. отменено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику Ковалевой Н.В. под роспись 01 марта 2022 года.

Представленный в материалы дела список простой почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью, имеющий почтовый штемпель от 24 октября 2021 года, не подтверждает факт получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, а также наличие у судебного пристава-исполнителя сведений об информированности должника о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Между тем, это требование не было выполнено.

При таком положении, у судебного пристава на дату вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не имелось оснований для применении к должнику мер принудительного исполнения.

Кроме того, как установил суд 26 октября 2021 года в канцелярию ОСП Ленинградского района Калининграда поступило заявление солидарного должника Ковалева Г.В., адресованное судебному приставу исполнителю ОСПР Ленинградского района Калининграда Крупину Л.О. с просьбой прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-4487/2020 от 16.12.2020 г. о взыскании с Ковалева Г.В., Ковалевой А.Г., Ковалевой Н.В. задолженности по платежам за жилое помещение (платы за наем), в связи с его отменой определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 15 апреля 2021 года.

Однако такие обстоятельства не были приняты во внимание судебным приставом исполнителем, и отменный судебный приказ № 2-4487/2020 от 16.12.2020 г. был обращен к принудительному исполнению.

В этой связи суд находит заслуживающими внимания доводы иска о незаконности действий судебного пристава исполнителя, связанных с принудительным исполнением требований исполнительного документа до получения сведений об информированности Ковалевой Н.В. о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.

В то же время, принимая во внимание, что отмена постановления судебного пристава исполнителя от 10 ноября 2021 года об обращении взыскания на пенсию должника Ковалевой Н.В. не повлекла восстановления нарушенного права должника, поскольку денежные средства, удержанные из пенсии, не возвращены должнику, требования административного иска в указанной части подлежат удовлетворению с возложением на судебного пристава исполнителя обязанности возвратить Ковалевой Н.В. незаконно удержанные из пенсии денежные средства.

Вместе с тем, до возврата должнику удержанных денежных сумм отсутствуют основания для возложения на судебного пристава исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство в связи с отменой судебного приказа.

Касательно иных требований должника следует учитывать, что 01 марта 2022 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства Ковалевой Н.В. вручена под роспись, тем самым восстановлено ее право обладать информацией о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.

При таком положении, учитывая, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права прежде всего направлена на его восстановление, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела постановление о возбуждении ИП получено административным истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, связанного с не направлением в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что постановление судебного пристава исполнителя от 10 ноября 2021 года об обращении взыскания на пенсию должника Ковалевой Н.В. отменено, определённый судебным приставом исполнителем размер удержаний, прав должника не нарушает. Оснований к возложению на должностное лицо обязанности направить в адрес Ковалевой Н.В. отмененное постановление суд также не усматривает, поскольку возложение такой обязанности не направлено на восстановление нарушенного права должника.

В этой связи отсутствуют основания для удовлетворения иска Ковалевой Н.В. в части признания незаконными действий судебного пристава исполнителя Крупина Л.О., связанных с обращением взыскания на пенсию должника, размер которой составляет ниже прожиточного минимума и незаконным бездействия, связанного с не направлением в адрес Ковалевой Н.В. копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, иск Ковалевой Н.В. подлежит частичному удовлетворению. Следует признать незаконными действия судебного пристава исполнителя, связанные обращением взыскания на пенсию должника до получения сведений об информированности Ковалевой Н.В. о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве с возложением на судебного пристава исполнителя, в производстве которого находится настоящее исполнительное производство, обязанности совершить действия по возврату Ковалевой Н.В. незаконно удержанных сумм.

В силу положений п.1 ст. 111 КАС РФ с УФССП России по Калининградской области в пользу Ковалевой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с направлением искового заявления в суд, размер которых согласно кассового чека от 30.12.2021 года составил 78,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 477,33 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78,80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: