Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-151/2023 (2а-1726/2022;) ~ М-1312/2022 от 10.10.2022

Дело №2а –151/2023

25RS0035-01-2022-003092-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                            29 марта 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю Шафаренко В.А. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сибиряк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП по Приморскому краю Шафаренко В.А. В обоснование указав, что 01.10.2020 в ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №30810/20/25033-ИП в отношении должника Лагеревой М.Ф.; взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Сибиряк». В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании со Лагеревой М.Ф. денежной суммы не исполнены, сведения о ходе исполнительного производства отсутствуют. В адрес ООО «Сибиряк» не направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на его имущество, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, о распределении взысканных денежных средств, что нарушает права и интересы взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень Шафаренко В.А., выразившиеся в ненаправлении постановлений: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю Шафаренко В.А. устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сибиряк».

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю Шафаренко В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представлены копии материалов исполнительного производства №30810/20/25033-ИП от 01.10.2020, а также письменные возражения, согласно которым административный ответчик требования не признает, поскольку в рамках исполнительного производства №30810/20/25033-ИП от 01.10.2020 предприняты необходимые меры принудительного исполнения, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, при этом периодичность запросов законом не определена. Приняты меры по временному ограничению выезда должника за пределы РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, совершен выход по месту жительства должника. Обязанность направления взыскателю постановлений о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, законом не предусмотрена. Взыскатель имеет возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, однако данное право ООО «Сибиряк» в период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя взыскателем не реализовано.

Заинтересованное лицо Лагерева М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района по Приморскому краю №2-961/2020, выданного 06.07.2020, с Лагеревой М.Ф. в пользу ООО «Сибиряк» взыскана задолженность по кредиту в размере 11 979,41 руб.

01.10.2020 в ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Лагеревой М.Ф. возбуждено исполнительное производство №30810/20/25033-ИП.

В рамках исполнительного производства №30810/20/25033-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущества должника, наличия у него дохода.

12.10.2020, 18.11.2021, 18.04.202, 04.07.2022, 23.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах, открытых в банках АО КБ «Саммит Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк».

28.03.2021, 29.09.2021, 01.10.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении Лагеревой М.Ф. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08.12.2021 вынесено постановление о взыскании с Лагеревой М.Ф. исполнительского сбора.

01.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Торгсервис 25», согласно полученному ответу Лагерева М.Ф. не трудоустроена в указанной организации с февраля 2022 года.

Согласно акту исполнительских действий от 06.03.2023 должник Лагерева М.Ф. по адресу: г.Большой Камень <адрес>, не проживает.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Сибиряк» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень Шафаренко В.А., которой как полагает административный истец не предпринимаются необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также не направляет процессуальные документы в адрес взыскателя.

Вместе с тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №30810/20/25033-ИП, при этом обязанность по направлению постановлений о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях и на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, законом на судебного пристава-исполнителя не возложена.

С заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства представитель взыскателя в ОСП не обращался, более того, у взыскателя имеется возможность получения информации в электронном виде, для чего необходимо оформить подписку на получение информации о ходе исполнительного производства.

Неуведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 03.04.2023, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░