Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-60/2023 ~ М-36/2023 от 13.02.2023

    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                                    29 мая 2023 г.

Белгородский областной суд в составе

судьи Каюкова Д.В.

с ведением протокола секретарями Черных Е.В., Зиновьевой Я.Г.,

с участием представителя административного истца – Густова И.С., представителя Министерства финансов Российской Федерации – Демьяновой И.Н., судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Белгороду А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2021 г. (далее – решение районного суда), принятым по административному иску З. и вступившим в законную силу:

признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду А., выразившееся в невозвращении незаконно взысканных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.;

на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду А. возложена обязанность возвратить указанные денежные средства в течение 5-ти дней с момента вступления в силу решения суда (административное дело 31RS0022-01-2021-001266-66).

В связи с неисполнением решения районного суда З. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок: за период с 19 июля 2021 г. по 15 августа 2022 г. - <данные изъяты> руб., за период с 16 августа 2022 г. по 21 декабря 2022 г. – <данные изъяты> руб.

Административное дело возбуждено по административному исковому заявлению, поданному 10 февраля 2023 г., в котором административный истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства и неисполнение до настоящего времени решения районного суда в части возврата денежных средств, требовала присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 22 декабря 2022 г. по день вынесения решения суда – <данные изъяты> руб., возместить расходы на уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления – 300 руб.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержала административный иск. Её представитель также поддержал заявленное требование по изложенным основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации полагала, что имеются основания для присуждения компенсации, но в меньшем размере.

Представители Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду А. не явились, объяснения не направили. Соответствующие заказные письма с извещением о времени и месте судебного заседания вручены своевременно.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Белгороду А. пояснила, что ей было поручено исполнение решения районного суда в обозначенный административным истцом период, до настоящего времени денежные средства административному истцу полностью не возвращены.

Исходя из данных объяснений и письменных доказательств, в том числе материалов административного дела 31RS0022-01-2021-001266-66, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) исполнение судебных актов по административным делам осуществляется в разумный срок.

Взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, должностных лиц, государственных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ) и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Федерального закона №68-ФЗ).

Если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, должностным лицом, государственным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (ч. 8 ст. 3 Федерального закона №68-ФЗ, ч. 4 ст. 250 КАС Российской Федерации, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Разумный срок исполнения судебных актов по административным делам определяется судом исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта (ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 258 КАС Российской Федерации).

Основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является установление факта такого нарушения (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует обращению вновь в суд с административным исковым заявлением о такой компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же административный истец (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11).

По настоящему делу установлено, что административный истец являлась должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Белгородским районным судом Белгородской области исполнительного листа серии ФС №, в ходе которого с неё в пользу К. взыскивались денежные средства.

Решением районного суда признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А., выразившееся в невозвращении незаконно взысканных у административного истца денежных средств - <данные изъяты> руб. (пенсия) и <данные изъяты> руб. (исполнительский сбор), на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возвратить взысканные средства (в общем размере <данные изъяты> руб.) в течение 5-ти дней с момента вступления в силу решения суда.

Решение районного суда вступило в законную силу 13 июля 2021 г., не требовало выдачи судом исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, должно быть исполнено не позднее 18 июля 2021 г.

В связи с неисполнением решения районного суда административному истцу дважды присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок:

решением Белгородского областного суда от 15 августа 2022 г., вступившим в законную силу, – за период с 19 июля 2021 г. по 15 августа 2022 г. в размере <данные изъяты> руб. (административное дело 31OS0000-01-2022-000101-15);

решением Белгородского областного суда от 21 декабря 2022 г., вступившим в законную силу, – за период с 16 августа 2022 г. по 21 декабря 2022 г. в размере <данные изъяты> руб. (административное дело 31OS0000-01-2022-000196-21).

Из перечисленных решений областного суда следует, что длительное неисполнение решения районного суда - с 19 июля 2021 г. по 21 декабря 2022 г. - было вызвано не действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, а тем, что в течение этого периода судебный пристав-исполнитель не принимал достаточных и эффективных мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта. При этом обстоятельства, связанные с организацией работы службы судебных приставов, отсутствие денежных средств на депозитном счёте ОСП по г. Белгороду, направление судебным приставом-исполнителем и его руководителем в мае-июле 2022 г. обращений, в том числе К., по вопросу возврата денежных средств, частичный их возврат, а также предъявление 17 ноября 2022 г. службой судебных приставов искового заявления о взыскании с К. суммы неосновательного обогащения оценены областным судом как не влияющие на присуждение административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как таковой.

По состоянию на 29 мая 2023 г. решение районного суда не исполнено.

В рассматриваемом случае нарушение своего права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец основывает на других фактических обстоятельствах, связанных с иным периодом длительного исполнения решения районного суда, указав, что определением Белгородского районного суда Белгородской области от 31 января 2023 г. исковое заявление службы судебных приставов, поданное в ноябре 2022 г., о взыскании с К. суммы неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу), службой судебных приставов по-прежнему не принимается достаточных и эффективных мер для возврата денежных средств.

Приведенные административным истцом доводы подтверждены судебным приставом-исполнителем А., не опровергнуты иными доказательствами.

В таком случае, с учётом приведенных доводов и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что неисполнение решения районного суда в период с 22 декабря 2022 г. по 29 мая 2023 г. (то есть в течение 5 месяцев 7 дней) вновь вызвано не действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, а отсутствием достаточных и эффективных мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

Неисполнение решения районного суда свидетельствует о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться в течение периода, который многократно превышает установленный судом срок и не может быть признан разумным с позиции ч. 1 ст. 10 КАС Российской Федерации.

Следовательно, административному истцу подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11).

При определении размера компенсации суд учитывает общую продолжительность исполнения решения районного суда - 1 год 10 месяцев 10 дней (с 19 июля 2021 по 29 мая 2022 г.), длительность нарушения права административного истца в очередной период, которая связана исключительно с ненадлежащими мерами по исполнению решения районного суда, ранее присужденный административному истцу общий размер компенсации, негативные последствия, влияющие на имущественное положение административного истца, являющегося пенсионером, а также принципы разумности и справедливости.

С учётом изложенного суд полагает, что компенсация в размере <данные изъяты> руб. позволит возместить вред, причинённый административному истцу фактом нарушения его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом суд отмечает, что компенсация за нарушение этого права не может рассматриваться в качестве восполнения имущественных потерь административного истца (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11). Заявленный административным истцом размер компенсации нельзя признать соответствующим критериям, предусмотренным ч. 2 ст. 2 Федерального закона №68-ФЗ.

Оснований для иных выводов по существу спора не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 106 и ч. 3 ст. 109 КАС Российской Федерации (ч. 1 ст. 111 КАС Российской Федерации).

Поскольку при подаче административного искового заявления административный истец уплатила государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), то эти расходы подлежат возмещению.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 259 КАС Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 259 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2023 ░.