Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5496/2023 ~ М-4030/2023 от 08.09.2023

№а-5496/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года                                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, заместителю руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО8 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,-

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, заместителю руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО8 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что на исполнении административного ответчика находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры к его исполнению. Жалобы, направленные административным истцом в порядке подчиненности, не рассмотрено в установленный законом срок. Длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в уклонении от выполнения своих прямых должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, заместитель руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Солнечногорским городским судом Московской области, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу взыскателя ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 174 руб. 98 коп.

Из административного иска следует, что с момента возбуждения исполнительного производства достаточных действий по исполнению требований исполнительного документа осуществлено не было, а судебный пристав-исполнитель не предпринимал возложенных на него законом мер исполнению судебного постановления.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ГУФССП России по Московской области направлены жалобы в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Указанные жалобы направлены ГУФССП России по Московской области в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области для рассмотрения.

Постановлениями Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалоб ИП ФИО2 действия судебного пристава ФИО7 признаны правомерными, в удовлетворении жалоб ИП ФИО2 отказано.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В материалы дела не представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП. Поскольку в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя им не было произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на своевременное исполнение судебного постановления, и судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения всех необходимых действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что влечет нарушение прав взыскателя на взыскание задолженности по вступившему в законную силу судебному акту с должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в этой части.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем не представлены документы и в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие, что им совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, направленные на розыск должника и его имущества, изъятие имущества должника. Сведений о невозможности исполнения этих действий по уважительным причинам не представлено.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия и приняты все меры для принудительного исполнения решения суда, что является нарушением ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выразившемся в недостаточности принятия мер по принудительному исполнению решения суда в установленный законом срок, что привело к неисполнению решения суда до настоящего времени и нарушению прав взыскателя.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок жалоб в порядке подчиненности, а также рассмотрении жалоб не по существу, изложенных доводов, поскольку в данном случае бездействия административных ответчиков судом не установлено, жалобы административного истца рассмотрены должностными лицами в установленные законом сроки, а само по не согласие взыскателя с данными ответами не может являться основанием для признания их незаконными.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя выполнить необходимые исполнительские действия в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством решение суда является обязательным для исполнения, и при удовлетворении требований, их надлежит исполнить административному ответчику с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.