Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3528/2022 ~ М-1495/2022 от 21.03.2022

Дело № 2а-3528/2022

(59RS0007-01-2022-002220-31)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного искового заявления ФИО3 указывает, что отделом судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу и наложен арест на имущество ФИО5 — <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО5

На действия судебного пристава-исполнителя была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено аналогичное постановление.

Постановления мотивированы тем, что «Действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными».

С решением должностного лица административный истец не согласен.

Считает, что действиями должностных лиц отдела судебных приставов фактически лишили административного истца возможности восстановить свои имущественные права по возврату денежных средств от должника. Лишение административного истца права на возврат денежных средств от должника грубо нарушает права и законные интересы как собственника и гражданина Российской Федерации.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать незаконным постановление начальника отдела судебных приставов – исполнителей вынесенное ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими впределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3108/2019, выданного Пермским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предмет исполнения - наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 в пределах предъявленной к взысканию солидарно суммы исковых требований - <данные изъяты> руб., с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес> пользу ФИО3..

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости на все имущество принадлежащие должнику.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по делу №, в соответствии с которым имущество освобождено из ареста.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия недвижимого имущества, а именно: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, где указано, что в ходе исполнительного производства поступило решение Свердловского районного суда <адрес> об освобождении имущества от ареста, в связи с чем отменен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, таким образом постановление, действие судебного пристава – исполнителя является правомерным (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по <адрес> направлено заявление о наложение запрета на регистрационные действия недвижимого имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальником отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), связи с тем, что заявленные требования, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Не предъявлен исполнительный документ о наложении ареста на квартиру по адресу <адрес>82.

Доводы административного истца о том, что действиями сотрудников отдела судебных приставов истца фактически лишили возможности восстановить свои имущественные права по возврату денежных средств от должника, нарушает его права и законные интересы как собственника и гражданина Российской Федерации, суд считает, не состоятельными, поскольку все вышеуказанные постановления были вынесены в соответствии с законом на основании судебных актов, что подтверждается материалами дела.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств того, что действия должностного лица службы судебных приставов привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений.

В силу ст. 4 и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.

Так, в силу ст. 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченными органами в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела представлено не было.

Таким образом, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав административного истца не имеется, суд считает, что следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.07.2022 ░░░░.