Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-376/2024 ~ М-347/2024 от 04.06.2024

Дело №а-376/2024

01RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 июля 2024 г.                                           с. ФИО3

Красногвардейский районный суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи                                                                              А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания                                                   В.Н. Хухаловой,

административного ответчика: судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по РА                                      С.Б.Кушховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к Старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Энверовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в Красногвардейский районный суд Республики ФИО2 с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.Э., выразившиеся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. В не возбуждении исполнительно производства в отношении ФИО8. Не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО8. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.Э. незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № судебному приставу исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО8, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. В случае признании действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.Э – возложить на него обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административным истцом в адрес ФИО3 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 о взыскании задолженности на основании исполнительного документа №. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному документу отсутствует. Кроме этого на протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Бездействие начальника-отдела старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.Э препятствует исполнению исполнительного документа, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения. Просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Кушхова С.Б. в судебном заседании пояснила, что данное исполнительное производство находилось у нее на исполнении. Далее пояснила, что к ним на исполнение ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ, (судебный приказ) о взыскании с ФИО8, долга в размере 3260 рублей. НА следующий день ДД.ММ.ГГГГ она возбудила исполнительное производство, что подтверждается соответствующим постановлением, которое она приобщила к материалам дела. Она окончила исполнительное производство фактическим исполнением, о чем было вынесено постановление об окончании 24.05.20224 года. Должник тремя платежами погасил задолженность, что также подтверждается реестрами перечисляемых сумм: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей). ЗапрашиватьЗапрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки. Проводить проверку, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах и т.д..

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в ССП ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кушховой С.Б. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 (л.д№

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.(л.д.№).

Реестрами перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход подтверждаются даты уплаты должником по исполнительному документу.(л.д.№).

Таким образом, представленными материалами исполнительного производства №-ИП установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 выполнены меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство в настоящий момент окончено, то есть, требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

В соответствие с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к Старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Энверовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава не подлежит удовлетворению, т.к. требование истца выполнено в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: