Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2626/2024 ~ М-2009/2024 от 13.06.2024

Дело №2а-2626/24

25RS0002-01-2024-004392-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 июля 2024 года                                                                                       г. Владивосток

    Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

                                              УСТАНОВИЛ:

    представитель ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что 09.04.2024 в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2п-169/2024 от 19.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока о взыскании денежных средств с Антонова Э.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Заказное письмо получено ответчиком 18.04.2024. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

    Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2п-169/2024 от 19.01.2024 о взыскании денежных средств с Антонова Э.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», обязать старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО возбудить исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу №2п-169/2024 от 19.01.2024.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

    Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Срочноденьги» 09.04.2024 в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2п-169/2024 от 19.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока о взыскании денежных средств с Антонова Э.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

              Согласно почтового идентификатора (80094895130597) заказное письмо получено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 18.04.2024.

              Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

              Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 указанной статьи Закона).

               Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Вместе с тем, сведений о возбуждении исполнительного производства, направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлены.

    Не возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу нарушает права административного истца как взыскателя.

Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод граждан. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании чего, суд приходит к убеждению, что имеются правовые основания для признания бездействия ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2░-169/2024 ░░ 19.01.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░