Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1996/2024 ~ М-31/2024 от 09.01.2024

Дело №2а-1996/2024

50RS0<№ обезличен>-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес>                                   02 мая 2024 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи – Ефремовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.о. Химки к ведущему СПИ СОСП по МО ФИО4, ГМУ ФССП о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Химки обратилась в суд с административным иском к ведущему СПИ СОСП по МО ФИО4, ГМУ ФССП о признании незаконным бездействие.

Требования мотивированы тем, что в решением Химкинского городского суда от <дата> на Администрацию г.о. Химки и ООО «Шереметьево-4» возложена обязанность произвести укладку ливневой канализации.

<дата> в Администрацию г.о. Химки поступило постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. <дата> в адрес Администрации г.о. Химки также поступило от врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП №2 ГУФФСП России по МО требование в трехдневный срок со дня поступления исполнить решение суда.

<дата> во исполнение вышеуказанного требования представителем Администрации г.о. Химки в отдел судебных приставов-исполнителей направлено ходатайство о продлении срока предоставления сведений об исполнении решения суда.

<дата> СПИ СОСП по МО ФИО4 предложено административному истцу в срок до <дата> организовать работы по исполнению решения суда.

<дата> администрацией г.о. Химки в адрес судебного пристава-исполнителя направленно ходатайство об окончании исполнительного производства и документы, подтверждающие исполнение.

Аналогичное письмо направлено <дата>.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что указанные заявления были проигнорированы судебным приставом-исполнителем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по МО ФИО4, выразившееся в неокончании исполнительного производства <№ обезличен>-ИП, возбужденного на оснвоании исполнительного листа ФС <№ обезличен> по делу №<№ обезличен>, обязать СПИ СОСП по МО     устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Администрации г.о. Химки путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства <№ обезличен>-ИП, а также направления его в установленный законом срок в адрес Администрации г.о. Химки.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель СОСП по МО, ГМУ ФССП, заинтересованное лицо ООО «Шереметьево-4» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство <№ обезличен>-ИП с предметом исполнения согласно исполнительного лица ФС <№ обезличен>, выданного Химкинским городским судом по гражданскому делу №<№ обезличен> «возложить на ООО «Шереметьево-4» (ОГРН <№ обезличен>) и администрацию г.о. Химки обязанность произвести укладку отрезка ливневой канализации от ЛК 46 по ЛК47 длинной <данные изъяты>. по адресу: <адрес>» возбуждено <дата>.

<дата> Администрацией г.о. Химки получено требование врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП №2 ГУФССП России по МО об исполнении решения суда в трехдневный срок.

<дата> в адрес административного ответчика Администрацией г.о. Химки направлено письмо с просьбой продлить срок предоставления сведений об исполнении решения суда.

В материалах дела имеется требование ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по МО об обязании Администрации г.о. Химки в срок до <дата> исполнить решение суда по делу №2-124/2022.

Вместе с тем, <дата> Администрацией г.о. Химки судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство об окончании исполнительного производства, ввиду его фактического исполнения.

Так, совместно с ходатайством представлен акт осмотра территории <№ обезличен> от <дата>, составленный должностными лицами Администрации г.о. Химки, МКУ «ДЖКХ», МУП «Химводосток», ООО «Шереметьево-4», согласно которого по адресу: г<адрес>, по информации представителя ООО «Шереметьево-4» исполнительная документация построенного участка ливневой канализации передана в Комитет земельных и имущественных отношений. Данная ливневая канализация принята в имущество г.о. Химки.

Также представлены фотоматериалы.

В материалах дела имеется требование ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по МО об обязании Администрации г.о. Химки в срок до <дата> исполнить решение суда по делу <№ обезличен>. Новым требованием установлен срок до <дата>.

Судом установлено, что Администрацией г.о.Химки <дата> в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 направлено заявление об окончании исполнительного производства <№ обезличен>-ИП, ввиду его фактического исполнения. Также указано, что ливневая канализация значится в муниципальной собственности и проходит процесс передачи на баланс в хозяйственное ведение МУП «Химкинский водосток».

Согласно служебной записке заместителя Главы Администрации г.о. Химки от <дата> участок ливневой канализации между ЛК46 и ЛК 47 построен и работает. Линяя принята в собственность ОМСУ.

Согласно решению суда от <дата> по гражданскому делу №<№ обезличен> ранее решением суда от <дата> установлено отсутствие отрезка трубопровода от <данные изъяты> Доказательств прокладки отрезка трубы суду не представлено. А представленный акт обследования канализации от <дата> не опровергает установленные решением суда от <дата> обстоятельства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица службу судебных приставов при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что вокруг дома <адрес>, в котором он проживает постоянно скапливается дождевая вода, которая подтопляет жилой дом, отключается электричество.

Оценивая показания свидетеля, суд находи их верными, не противоречащими материалам дела и берет в основу решения. Вместе с тем отмечает, что причина такого подтопления ему не известна.

Между тем, в данном случае представленные Администрацией г.о. Химки доказательства об исполнении решения суда, не свидетельствуют об его исполнении, в том числе в части постройки трубопровода заданными в решении суда от <дата> длиной <данные изъяты>.

Кроме того, административным истцом также не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении требования исполнительного листа - «укладке отрезка ливневой канализации», такие как договор подряда и акт выполненных по нему работ с указанием протяженности и диаметром проложенной ливневой канализации.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░4, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: