Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1658/2023 ~ М-1405/2023 от 29.06.2023

Дело №2а-1658/2023

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 г      город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Адушкиной К.В.,

с участием административного истца Гнездилова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеконференц-связи административное дело по административному иску Гнездилова В.Ю. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России,

УСТАНОВИЛ:

Гнездилов В.Ю. обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с *** по ***, с *** по ***, *** по ***, с *** по *** находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. В указанные периоды ему не выдавалась пижама, поскольку необходимого размера на складе медицинского учреждения не имелось, при этом, сотрудниками учреждения в отношении него составлено шесть рапортов за нарушение формы одежды. Также не выдавались гигиенические наборы, в связи с чем их приходилось покупать за счет личных средств. Кроме того, с ним в одной палате проходил лечение осужденный с психическим заболеванием, контроль за которым, как он полагает, администрация медицинского учреждения переложила на него. В период с *** по *** в палате вместе с ним находился тяжело больной осужденный, который в указанный период времени скончался, поскольку медицинский работник не успел вовремя оказать медицинскую помощь по причине не возможности открыть решетку входной двери. В период его нахождения на стационаре с *** по *** были нарушены нормы жилого помещения. В палате вместо четырех осужденных проходило лечение шесть человек, в результате чего между ними появлялись конфликты. Помимо этого, туалетные кабинки в изоляторах, не соответствовали условиям приватности, в связи с чем просил признать условия содержания в медицинском учреждении ненадлежащими, взыскать компенсацию в размере 200 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Федоров О.А.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Добавил, что в период нахождения его на лечении с *** по *** в медицинском учреждении проводились ремонтные работы, мешал шум перфоратора, что лишало его получать полноценное лечение. Кроме того указал, что оспаривает не только не выдачу ему пижамы, гигиенических наборов, перенаполняемость палат, приватность туалетных кабинок, шум во время ремонтных работ, а также ввиду ранимой нервной системы, нахождение с ним в одной палате тяжело больных и больных с психическим заболеванием.

Представители филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Федоров О.А. в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в судебном заседании участия не принимал, представил в материалы дела возражения на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также указал, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении соответствует требованиям законодательства. Обратил внимание на непродолжительный период нахождения административного истца в оспариваемых условиях, низкую значимость заявленных обстоятельств и значительный пропуск срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением,

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 приведенного Кодекса уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Из частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положение статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума от 25.12.2018 № 47) возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г.№ 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 г. № 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», часть 4 статьи 12, статья 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 определено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993
№ 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы кроме Конституции Российской Федерации составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993
№ 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, в соответствии со статьей 38 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует, что осужденный Гнездилов В.Ю. проходил курс лечения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в периоды времени с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

В период прохождения курса лечения содержался в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривалось.

Указанное медицинское учреждение располагается на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему России, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых, и обвиняемых совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.1 Устава). Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ (п. 1.2 Устава).

*** между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 18 Управление Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области» и Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, согласно которого ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с согласия собственника передало в безвозмездное пользование ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России нежилые здания «Областная больница корпус №» и «Областная больница корпус №», расположенные по адрес***, для осуществления уставных целей.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2018 № 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Заявленные Гнездиловым В.Ю. в административном исковом заявлении нарушения условий содержания в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России имели место в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

С настоящим иском Гнездилов В.Ю. обратился в Кольский районный суд Мурманской области ***.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. №367-О и от 18 июля 2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года).

Административное исковое заявление датировано 21 июня 2023 г. и поступило в суд 29 июня 2023 г. При этом административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, вследствие чего ограничен в возможностях непосредственного (минуя администрацию исправительного учреждения) обращения в суд. Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали
Гнездилову В.Ю. подать административное исковое заявление в установленный законом срок.

В настоящее время административный истец содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом, отбывающим в настоящее время наказание в местах лишения свободы, не утрачено, срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. п. 124, 125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Суд, рассматривая доводы административного истца в части нарушения норм жилого помещения в палате № терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, приходит к следующему.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы не может быть менее пяти квадратных метров.

Как следует из материалов административного дела, в период нахождения на лечении Гнездилов В.Ю. размещался в палате № больницы ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, площадь которой согласно представленной административным ответчиком информации составляет 23,03 кв.м.

Из объяснений Гнездилова В.Ю. следует, что в спорные периоды в палатах размещалось по четыре осужденных.

Указанные обстоятельства административными ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт нахождения Гнездилова В.Ю. в период лечения с *** по ***, с *** по *** в палате площадью 23,03 кв.м наряду еще с тремя осужденными свидетельствует о соблюдении предусмотренной частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормы жилой площади в расчете на одного осужденного в размере 5 кв.м (23,03/4 =5,75).

Заявляя о ненадлежащих условиях содержания в период стационарного лечения, административный истец указал, что в период с *** по *** он вновь находился на лечении в палате №, однако уже совместно с еще пятью осужденными, что свидетельствует о несоблюдении предусмотренной частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормы жилой площади в расчете на одного осужденного в размере 5 кв.м (23,03/6 =3,83).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу не представилось возможным достоверно установить период фактического нахождения в палате № шести осужденных, поскольку, как пояснил административный истец, с момента его помещения в стационар, в палате вместе с ним помещались четверо осуждённых, двух других осуждённых подселили впоследствии. При этом административный истец не указывает конкретные даты подселения еще двоих осужденных и на какой период времени, тогда как для удовлетворения требований административного истца следует установить, помимо перечисленного выше, факт наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, повлекших нарушений условий содержания Гнездилова В.Ю., то есть нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако доказательств, подтверждающих это, административным истцом, кроме письменных пояснений, суду не представлено, с жалобами на условия содержания в данной части в рассматриваемый период времени он не обращался, что доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав.

Принимая во внимание, что заявленный истцом в данной части требований период нахождения в условиях стесненности фактически не установлен, в связи с чем оценивается судом как однократный, что не позволяет считать время нахождения Гнездилова В.Ю. в указанных условиях длящимся периодом.

Кроме того, довод о несоблюдении нормы жилой площади в незначительный период не может быть признан в качестве основополагающего, а может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьезных нарушений.

Однако таких нарушений судом не установлено, в том числе и с учетом заявления административным истцом требований по прошествии длительного периода, что, в свою очередь, также повлекло невозможность получения соответствующих доказательств.

Кроме того, суд полагает, что несоблюдение нормы жилой площади непосредственно в палате №, где содержался Гнездилов В.Ю. в период его лечения, не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условие. Ссылка административного истца на наличие конфликтных отношений с иными осужденными, которые проходили вместе с ним лечение, ввиду недостаточного количества свободного пространства, не может расцениваться как нарушение прав административного истца административным ответчиком, поскольку администрация исправительного учреждения не может нести ответственность за межличностные отношения осужденных.

Таким образом, в указанной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца в части необеспечения вещевым довольствием, суд приходит к следующему.

Выполнение исправительными учреждениями обязанности по материально-бытовому обеспечению осужденных является неотъемлемой частью соблюдения прав осужденных.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. С учетом пола и климатических условий осужденные обеспечиваются одеждой по сезону.

При этом частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 г. № 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, с указанием сроков носки (годности) вещевого довольствия и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием (далее также приказ Минюста России № 216).

В приложении № 1 к указанному приказу Минюста России определены нормы обеспечения осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях вещевым довольствием (головные уборы, одежда, обувь) (далее - Норма № 1).

Согласно Норме № 1 предусмотрено обеспечение осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях: головной убор зимний - 1 шт. (срок носки 3 года), головной убор летний - 1 шт. (срок носки 3 года), куртка утепленная - 1 шт. (срок носки 3 года), костюм - 2 комплекта (срок носки 3 года), сорочка верхняя - 2 шт. (срок носки 2 года 6 месяцев), свитер трикотажный - 1 шт. (срок носки 3 года), белье нательное - 2 комплекта (срок носки 3 года), белье нательное теплое - 2 комплекта (срок носки 3 года), майка - 3 шт. (срок носки 2 года), трусы - 2 шт. (срок носки 1 год), носки хлопчатобумажные - 4 пары (срок носки 1 год), носки полушерстяные - 2 пары (срок носки 1 год), брюки утепленные - 1 шт. (срок носки 3 года), рукавицы утепленные - 1 пара (срок носки 1 год), ботинки комбинированные - 1 пара (срок носки 3 года), сапоги мужские комбинированные зимние - 1 пара (срок носки 2 года 6 месяцев), полуботинки летние - 1 пара (срок носки 2 года), тапочки - 1 пара, пантолеты литьевые - 1 пара.

При этом в соответствии с примечанием к указанной норме белье нательное выдается в исправительных учреждениях в местностях с жарким климатом. Территория, на которой располагается ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, к таким не относится.

В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. № 216, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости. В случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий. Отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы, на летний период: в районах с жарким климатом - до 1 апреля; в районах с умеренным климатом - до 15 апреля; в районах с холодным и особо холодным климатом - до 30 апреля. На зимний период: в районах с холодным и особо холодным климатом - до 1 октября; в районах с умеренным климатом - до 15 октября; в районах с жарким климатом - до 1 ноября. В зависимости от местных климатических условий руководители учреждений УИС могут принимать решения о переходе на зимнюю и летнюю форму одежды ранее или позднее установленных сроков.

Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 3), утвержденного Приказом Минюста России № 216, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен Приложением № 3 к приказу Минюста России № 216. Согласно данному порядку выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4). Переходящий запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового расхода (пункт 9).

В соответствии с СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, при поступлении в стационар пациенты, проходят санитарную обработку в приемном отделении. После санитарной обработки больному выдается комплект чистого нательного белья, пижама/халат, тапочки. Личная одежда и обувь больного оставляется в специальной упаковке с вешалками (полиэтиленовые мешки, чехлы из плотной ткани) в помещении для хранения вещей пациентов. Личная одежда больных инфекционными заболеваниями должна подвергаться камерной дезинфекции в случаях, предусмотренных санитарными правилами.

Заявляя требование о необеспечении вещевым довольствием, административный истец в судебном заседании указал, что ему не было выдано нательное белье (пижама).

Из лицевого счета №, открытого на имя Гнездилова В.Ю., следует, что в период с *** г. по *** г. он обеспечивался вещевым довольствием, в том числе нательным бельем (***, ***), в остальном вещевом довольствии не нуждался, о чем свидетельствуют собственноручные указания в лицевом счете.

Таким образом, доводы административного истца о необеспечении его вещевым довольствием не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Гнездилов В.Ю. с учетом получения вещевого довольствия в период отбытия наказания, как в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, так и в период прохождения лечения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, а также определенных сроков носки и годности, вещевым довольствием в целом был обеспечен по нормативным требованиям. Доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Доводы административного истца о том, что при перемещении из исправительного учреждения в медицинское учреждение его должны были обеспечить вещевым довольствием вновь, признаются судом необоснованными и противоречащими приведенным положениям Приказа Минюста России № 216.

Что касается довода административного истца о несвоевременной выдаче гигиенических наборов, то данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно представленной в материалы дела справке начальника О К-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области индивидуальные гигиенические наборы поступают в ИК-18 в целях обеспечения осужденных личной гигиены, согласно ч. 2 ст.99 УИК РФ. Получение данных наборов со склада производится материально-ответственным лицом из числа сотрудников учреждения. Контроль за выдачей гигиенических наборов возложен на воспитательный отдел ИК-18. Обеспечение гигиеническими наборами осуществляется централизованным поступлением, перебоев в поставке гигиенических наборов не отмечалось. Осужденные обеспечивались наборами ежемесячно, согласно установленным нормам положенности. Обоснованные жалобы от осужденных по вопросам не обеспечения предметами гигиенических наборов в отдел коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-18 не поступали, акты прокурорского реагирования в указанной части не выносились.

Судом принимаются приведенные выше доказательства в данной части требований, поскольку иными допустимыми доказательствами они не опровергнуты, оснований не доверять сведениям, представленным должностными лицами исправительного учреждения, у суда не имеется. Кроме того, сведений о том, что от административного истца имелись какие-либо жалобы на невыдачу гигиенических средств в спорный период материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что административному истцу приходилось за свой счет приобретать находившимся вместе с ним на лечении осужденным предметов первой необходимости, не может свидетельствовать о нарушении его прав исправительным учреждением, поскольку самостоятельное приобретение товаров за свой счет осужденным для других лиц находится вне зоны ответственности и влияния со стороны исправительного учреждения.

Разрешая требования административного истца о несоответствии приватности в санитарном узле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14.53 Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений УИС Минюста России (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП (действовавших в спорный период), камеры следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м. от пола уборной. Допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники – за пределами кабины.

Согласно представленной документации, санитарно-техническое оборудование туалетного помещения представлено 3 чашами «Генуя», 1 унитазом с усиленным поручнем, огражденными между собой стенками-перегородками с обеспечением условий приватности. туалетная кабинка в медицинском изоляторе № в период с *** г. по настоящее. Санитарно-техническое оборудование туалета исправно.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушенном праве административного истца в части несоблюдения приватности в санитарном узле здания «Областная больница. Корпус1», в котором содержался Гнездилов В.Ю., в материалы административного дела не представлено, а судом не добыто.

Судом принимаются приведенные выше доказательства в данной части требований, поскольку иными допустимыми доказательствами они не опровергнуты, оснований не доверять сведениям, представленным должностными лицами исправительного учреждения, у суда не имеется.

Проверяя довод административного истца в части шума перфоратора при проведении ремонтных работ в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в период прохождения его лечения в *** г., суд приходит к следующему.

Согласно справке, представленной административным ответчиком в материалы административного дела, в *** г. работы по выполнению текущего ремонта помещений в здании «Областная больница. Корпус 1», расположенном на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, не производились. Строительные инструменты и оборудование не эксплуатировались.

Оснований не доверять сведениям, представленным должностными лицами исправительного учреждения, у суда не имеется, в связи с чем судом принимаются приведенные выше доказательства в данной части требований, поскольку иными допустимыми доказательствами они не опровергнуты,.

Установив вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков в данной части и взыскания в этой связи денежной компенсации.

Кроме того, суд учитывает, что действующим законодательством не установлен запрет на проведение ремонтных работ в помещениях исправительного учреждения при наличии в иных помещениях осужденных, в связи с чем довод административного истца в данной части признается судом необоснованным.

Кроме того, в административном исковом заявлении Гнездилов В.Ю. при заявлении требований о ненадлежащих условиях содержания ссылается на нахождение в одной палате с тяжело больным осужденным и осужденным с психическим заболеванием, полагая, что указанные лица должны содержаться раздельно.

Частью 2 статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических, санитарно-профилактических учреждении органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5 статьи 101 УИК РФ).

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что осужденные, проходящие лечение в условиях стационара филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, имеющие психические заболевания, размещаются по указанию медицинских работников, изолировано, в помещениях медицинских изоляторов, расположенных на 1 этаже здания Больницы. Тяжело больные осужденные, нуждающиеся в постоянном медицинском наблюдении и уходе размещаются в условиях стационара в отдельных палатах интенсивной терапии, расположенных на 2 этаже здания Больницы.

Данные обстоятельства исключает возможность содержания административного истца с указанными лицами.

Таким образом, доводы административного истца в указанной выше части не нашли свое подтверждение.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. ст. 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями либо бездействием административных ответчиков не представлено.

Суд считает, что вышеприведенные нарушения условий содержания (нарушение норм жилого помещения), допущенные медицинским исправительным учреждением, не являются существенными, поскольку не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, непродолжительный период его содержания в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, а также принимаемые ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, установленных к условиям содержания осужденных.

Нахождение человека в исправительном учреждении предусматривает наличие неизбежного морального дискомфорта и бытовых неудобств, связанных с отбытием наказания в виде лишения свободы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании ненадлежащих условий содержания, взыскании компенсации, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░░░-51 ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░