Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-628/2023 ~ М-185/2023 от 23.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 мая 2023 года                                                                                            город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

с участием представителя административного ответчика заместителя начальника ОСП Центрального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> административное дело №а-628/2023 по административному исковому заявлению Е.В. к и.о. начальника ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> И.А., заместителю начальника ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшему судебному приставу ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставав России по <адрес> Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец Е.В. – взыскатель по исполнительному производству, находившемуся в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставав России по <адрес> Е.А. до ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным иском, неоднократно уточненным, считая незаконными действия (бездействия) и.о. начальника ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> И.А., заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставав России по <адрес> Н.А., ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставав России по <адрес> Е.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

    В обоснование своих требований Е.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП <адрес> с заявлением о предоставлении справки об остатке задолженности С.К. по сводному исполнительному производству №-СД.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставав России по <адрес> Е.А. ему была выдана справка, согласно которой остаточная задолженность С.К. по сводному исполнительному производству составляет 1572592,79 руб.

    Учитывая, что данная справка не соответствовала действующему законодательству он вновь обратился в ОСП <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ получил справку повторно. Согласно выданной справке остаточная задолженность С.К. по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1572592,79 руб.

    Изложенное послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

    ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было постановлено решение, которым в удовлетворении его требований было отказано.

    Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> признаны незаконными, не отвечающими требованиям соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также целям своевременного и полного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований..

    Названным апелляционным определением на ОСП <адрес> была возложена обязанность произвести расчет задолженности С.К. по сводному исполнительному производству в соответствии с требованием действующего законодательства.

    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП <адрес> с ходатайством об исполнении апелляционного определения Тульского областного суда и перерасчете задолженности С.К. по сводному исполнительному производству №-СД.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставав России по <адрес> Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в исполнении решения Тульского областного суда со ссылкой на отсутствие в ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставав России по <адрес> сводного исполнительного производства №-СД, ввиду его передаче в ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставав России по <адрес>.

    Ввиду изложенного он обратился в ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставав России по <адрес> с требованием о проведении расчета остаточной задолженности на дату передачи сводного исполнительного производства в ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставав России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, в котором ему также было рекомендовано обратится в ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставав России по <адрес>.

    С данным ответом он не согласен, считает его необоснованным, а постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставав России по <адрес> Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сводного исполнительного производства в ОСП <адрес> незаконным.

    Просит суд признать незаконными и отменить вышеназванное постановление, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставав России по <адрес> Е.А. об отказе в удовлетворении его ходатайства.

В связи с прекращением полномочий ведущего пристава-исполнителя ОСП <адрес> Е.А., начальника ОСП <адрес> В.В,, в соответствии с правилами ст.43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к участию в деле в качестве ответчика привлечен и.о. начальника отдела судебных приставов <адрес>.

Заместитель начальника ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставав России по <адрес> Н.А. привлечена к участию в деле административным ответчиком.

Также к участию в деле в качестве ответчика судом привлечен территориальный орган ФССП - Управление ФССП России по <адрес>.

В качестве заинтересованного лица в силу правил ст.47 КАС РФ к участию в деле административным истцом привлечен должник по исполнительному производству С.К.

В качестве заинтересованного лица в силу правил ст.47 КАС РФ к участию в деле судом привлечена начальник отдела ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставав России по <адрес> - старший судебный пристав-исполнитель Л.Н.

В судебном заседании заместитель начальника ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставав России по <адрес> Н.А. просила отказать в удовлетворении заявленных Е.В. административных исковых требований, в том числе по причине пропуска последним срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исполняющий обязанности начальника отдела судебных приставов <адрес> И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо С.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

    Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

    В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ    суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ     постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип законности выражается также в соблюдении судебными приставами-исполнителями территориального принципа деятельности судебного пристава-исполнителя, закреплённого в ст.33 Федерального закона об исполнительном производстве и положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом, (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Статьей 48 названного закона судебные приставы-исполнители, как лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе (пункт 2) наряду со сторонами исполнительного производства (взыскатель и должник, пункт 1) и иными лицами, содействующими исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие, пункт 3) отнесены к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

Статья 33 названного выше закона предусматривает право судебного пристава-исполнителя составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание (часть 7).

Как следует из копии сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника С.К., оно состояло из нескольких исполнительных производств, в том числе по которым административный истец являлся взыскателем: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного по делу № выданного Центральный районным судом <адрес> к которому были присоединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Е.А. сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП <адрес> поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник С.К. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Указанное постановление получено Е.В. в обозначенный им период – в декабре 2021 года.

    ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП <адрес> с ходатайством об исполнении апелляционного определения Тульского областного суда и перерасчете задолженности С.К. по вышеназванному исполнительному производству.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставав России по <адрес> Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении его ходатайства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении С.К., передано для дальнейшего исполнения по территориальности в ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставав России по <адрес>.

Названное постановление вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения настоящего спора административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском, с указанием, что об оспариваемых постановлениях Е.В. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным иском в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя обстоятельства соблюдения Е.В. срока на обращение в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, суд, принимая во внимание даты вынесения оспариваемых им постановлений, неоднократное обращение в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> в указанный период, неоднократное ознакомление административного истца с материалами исполнительного производства, приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав оспариваемыми постановлениями Е.В. стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, обращение с настоящим административным исковым заявлением последовало только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа на почтовом конверте.

Таким образом, срок для обращения с рассматриваемым административным исковым заявлением на момент его предъявления в суд истек.

В связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению за судебной защитой в установленный законом срок, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока тот не обращался, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском при отсутствии каких-либо допустимых доказательств уважительности пропуска указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа Е.В. в удовлетворении заявленных им требований.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных Е.В. административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

            решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░