Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-89/2024 (2а-1983/2023;) ~ М-1777/2023 от 04.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года

Дело № 2а-89/2024

УИД 51RS0021-01-2023-002479-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года                                                                               ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при ведении протокола помощником судьи Павловой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Финансовая компания "Конгломерат" к старшему судебному приставу ОСП ЗАТО г. Североморск Казакову С.А., УФССП России по Мурманской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Финансовая компания "Конгломерат" (далее – ООО ПКО "ФК "Конгломерат", административный истец) обратилось в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что 05.10.2023 в ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области заказным письмом (трек-номер отправления 80086289982738) с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ № 2-894/2021 от 26.03.2021, выданный судебным участком мирового судьи № 3 Североморского судебного района Мурманской области о взыскании задолженности в размере 41 269 руб. с должника Самохваловой М.С. в пользу ООО ПКО "ФК "Конгломерат" на основании определения суда о замене стороны взыскателя от 03.11.2022. Почтовое отправление получено ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области 19.10.2023.

В нарушением положений Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве", копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес административного истца по настоящее время не поступали.

Взыскатель считает, что старший судебный пристав ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области Казаков С.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", ст. ст. 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер направленных на своевременное исполнение судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, в том числе по своевременной регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, что повлекло за собой не возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок, не размещение информации о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также в суд и не применения к должнику мер принудительного исполнения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, административный истец, обосновывая свои административные исковые требования, положениями ст. ст. 227, 360 КАС РФ, просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области Казакова С.А., выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения, отсутствии контроля за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-894/2021 от 26.03.2021; обязать старшего судебного пристава ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области                   Казакова С.А. организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-894/2021 от 26.03.2021; осуществить работу по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО "ФК "Конгломерат" постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Степанова М.А. в судебное заседание не явилась. Ранее представила письменные возражения, согласно которых иск не признала. Полагала, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, а доводы административного истца об обратном опровергаются материалами исполнительного производства. Просила учесть, что отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебных приставов-исполнителей не может служить основанием для констатации бездействия должностных лиц, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава - исполнителя. Применительно к рассматриваемому делу указала, что исполнительное производство в отношении должника, с момента его возбуждения и до настоящего времени находится в производстве у судебного пристава-исполнителя и не передавалось по акту приема-передачи, как того требует приказ ФСССП России от 10.12.2010 № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", для дальнейшего исполнения старшему судебному приставу, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации предусматривает должностные полномочия старшего судебного пристава по организации деятельности судебных приставов, а не обязанности по совершению конкретных действий. Вопросы, поставленные в заявлении административного истца, относятся к процессу принудительного исполнения судебного акта. Правом осуществления исполнительных действий в силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" наделен судебный пристав-исполнитель.

Руководство соответствующим территориальный подразделением службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно-властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.).

Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. При этом, организация и обеспечение старшим судебным приставом своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов предполагает, осуществление организации и проведения комплексных и выборочных инвентаризаций и проверок исполнительных производств, принятие мер по привлечению лиц, совершивших административные правонарушения к административной ответственности по делам, отнесенным к компетенции службы судебных приставов, утверждение постановлений судебного пристава о принудительном приводе, о взыскании исполнительского сбора, о распределении взысканных денежных средств, о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения и *** старшим судебным приставом утверждается акт судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, санкционирует вход судебного пристава-исполнителя без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником и пр.

Согласно распоряжения начальника отделения № 7-р от 03.03.2023 на старшего специалиста 3 разряда ФИО1 возложены следующие обязанности: по приему и вскрытию поступающей корреспонденции; надлежащему распределению поступающей корреспонденции по категориям; по приему, своевременной и надлежащей регистрации и передачи для дальнейшего исполнения исполнительных документов (в том числе, поступивших в форме электронного документа) судебным приставам-исполнителям.

Старший специалист 3 разряда не является должностным лицом службы судебных приставов, подпадающий в Перечень лиц, указанный в ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действия которого подлежат обжалованию в порядке ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и в силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП ЗАТО г. Североморск Казаков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Самохвалова М.С., судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск Войцеховская И.О. о времени и месте рассмотрения административного дела извещены, не явились.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ", ООО МКК "Займоград", ООО "Займиго МФК", ООО "ДЗП-Центр", АО "Центр долгового управления", ООО "СФО Титан", ООО "Югорское коллекторское агентство", ООО "Айди Коллект" в судебное заседание представителя не направили, мнение по административному исковому заявлению не представили.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства ***-СД, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства" дано разъяснение, что неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействии.

    Исходя из положений ст. ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

        Судом установлено, что 05.10.2023 в отделение судебных приставов ЗАТО                     г. Североморск УФССП России по Мурманской области заказным письмом (почтовый трек-номер отправления 80086289982738) с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ № 2-894/2021 от 26.03.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области о взыскании задолженности в размере 41 269 руб. с должника Самохваловой М.С. в пользу взыскателя ООО ПКО "ФК "Конгломерат".

        Согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с вышеуказанным трек-номером, получено отделением судебных приставов ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области 19.10.2023.

        Доказательств, подтверждающих поступление заявления ООО ПКО "ФК" Когломерат" о возбуждении исполнительного производства в иную дату, либо поступления иного отправления, стороной административных ответчиков не представлено.

В силу п. 7, п. 8 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области Войцеховской И.О. 17.11.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** на основании исполнительного документа *** от *** в отношении должника Самохваловой М.С. о взыскании задолженности по кредиту в размере 41 269 руб. в пользу ООО ПКО "ФК "Конгломерат".

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя направлено *** взыскателю ООО ПКО "ФК "Конгломерат" в личный кабинет ЕПГУ по средствам электронного документооборота.

Таким образом, на момент направления административного искового заявления в суд (22.11.2023) судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск Войцеховская И.О. направила взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, оснований для возложения обязанностей на начальника отделения - старшего пристава ОСП ЗАТО г. Североморск по осуществлению контроля за возбуждением исполнительного производства в отношении должника Самохваловой М.С., в сообщении взыскателю о возбуждении исполнительного производства путем направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, по мнению суда, не имеется и в этой части административные исковые требования не подлежат удовлетворению судом.

17.11.2023, 20.11.2023 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, посредством МВВ были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также расчетных счетов и банковских вкладов (УМВД ГИБДД по Мурманской области, ИФНС России по г. Мурманску, ФМС России, операторы связи, Гостехнадзор, ИЦ ГУ МВД на наличие судимости, ЗАГС и др.). Дополнительно направлены в ГИМС, в лицензионно разрешительную систему на предмет зарегистрированного за должником охотничьего оружия, в страховую компанию о наличии заключенных с должником договоров страхования и об объектах страхования, в военкомат, в бюро кредитных историй.

Согласно полученным ответам от АО КБ "Агропромкредит", "СДМ-Банк" (ПАО), АКБ "Алмазэргиэнбанк" (АО), АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" АО, АКБ "Пересвет" (ПАО), АО "Банк Дом.РФ", АО "Вуз-Банк", АО "Генбанк", АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО "АБ "Россия", АО "Авто Финанс Банк", АО "Банк "Агророс", АО "БЖФ, АО "БКС Банк", АО "БМ-Банк", АО "Банк Интеза", АО "Ишбанк", АО "ОТП Банк", АО "Реалист Банк", АО "Тинькофф Банк", АО "Яндекс Банк", ПАО "СКБ-Банк", АО АКБ "Форштадт", ООО "Русфинанс Банк", АО Банк "Объединенный капитал", АО Банк "Развитие-Столица", АО КБ "Модульбанк", АО КБ "Соколовский", Банк "Левобережный" (ПАО), Банк "Траст" (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Головной офис ПАО ФК "Открытие", КБ "Дж.П. Морган Банк Интернешнл" (ООО), КБ "Долинск" (АО), КБ "Кубань Кредит" (ООО), КБ "РБА" (ООО), КБ "Стройлесбанк" (ООО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ОАО Банк "Финсервис", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Автоторгбанк", ООО "Банк 131", ООО "Бланк банк", ООО "Драйв Клик Банк", ПАО "Бинбанк", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Унифондбанк", ООО КБ "Аресбанк", ООО КБ "Синко-Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО МИБ "Далена", ПАО АКБ "Связь-Банк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО КБ "Восточный", "Сетелем Банк" ООО, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Нико-Банк", ПАО "АК Барс" Банк, ПАО "Банк Уралсиб", ПАО Банк "Санкт-Петербург", ПАО "Мособлбанк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "МТС Банк", ПАО "СПБ Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО АКБ "Авангард", ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО КБ "Центр-инвест", ПАО "Росбанк" установлено, что у должника счетов в указанных кредитных организациях не имеется.

Согласно сведениям, поступившим из ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк России", филиал № 7806 Банка ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", у должника в данных кредитных учреждениях открыты счета.

21.11.2023 во исполнение ч. 1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в установленные банки.

26.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлены для исполнения в установленные банки. В результате принятия данной меры принудительного исполнения, денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимое имущество на праве собственности у должника отсутствует. Из ответа УМВД ГИБДД России по Мурманской области следует, что за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.

При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: *** проверить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку вход на территорию части запрещен, т.к. объект является режимным. При неоднократном выходе по адресу, содержащемуся в рамках сводного исполнительного производства, проверить имущественное положение должника также не представилось возможным.

30.08.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

15.12.2023 исполнительное производство ***-ИП объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему ***-СД.

Учитывая, что фактически исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем, и по нему принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, само по себе несвоевременное возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Факта наступления для него негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства судом не установлено, поскольку с момента поступления заявления ООО ПКО "ФК "Конгломерат" о возбуждении исполнительного производства (19.10.2023) и до его возбуждения (17.11.2023), какие-либо денежные средства во исполнение иных исполнительных документов в отношении должника Самохваловой М.С. не поступали, имущество не реализовывалось.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО ПКО "ФК "Конгломерат" не установлена.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обеспечивает принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего, главного судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи, в той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно возбуждать исполнительное производство, исполнить требования исполнительного документа и законодательства, предусматривающего в том числе, направление постановления о возбуждении исполнительного производства, а старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 17.11.2023, и копия постановления направлена взыскателю в тот же день, то оснований считать незаконным бездействие старшего судебного пристава по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП ЗАТО                    г. Североморск, не имеется.

При указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и отсутствии контроля за работой должностных лиц вверенного подразделения, не обеспечении мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-894/2021, также обязании организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя и незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ по гражданскому делу № 2-894/2021.

По мнению суда, не имеется оснований для возложения на административного ответчика старшего судебного пристава ОСП ЗАТО г. Североморск обязанности к принятию мер по направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку 17.11.2023 постановление направлено в адрес взыскателя и должника, что подтверждается материалами дела.

        На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

    В соответствии со ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

руководствуясь статьями 175, 177 КАС Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░