Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-637/2022 ~ М-497/2022 от 22.06.2022

                     № 2а-637/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2022г.                                                                                                г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Константина Анатольевича к Отделению судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Попов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов. Обязать судебных приставов снять оба запрета на регистрационные действия по транспортному средству.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что хх.хх.хххх. им приобретено транспортное средство «ФИО1 № хх» на основании договора купли-продажи у гр. ФИО7

хх.хх.хххх. и хх.хх.хххх., в отношении ФИО7 судебными приставами в рамках исполнительных производств № хх от хх.хх.хххх. и № хх от № хх. были наложены запреты на регистрационные действия.

хх.хх.хххх. Попов К.А. обратился в ФССП с заявлением о снятии на основание п. 1 ст. 223 ГК РФ запретов, так как на момент наложения указанных запретов, фактически владельцем данного транспортного средства являлся он. хх.хх.хххх. им был получен отказ в снятии запретов.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административный иск. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно письменному отзыву, представитель административного ответчика ФИО8 с административным иском не согласен, указал, что хх.хх.хххх. в ОСП по Лесозаводскому городскому округу поступил исполнительный документ ФС № хх от хх.хх.хххх. по делу № хх от хх.хх.хххх., выданный № хх судом ххххххх о взыскании с ФИО7 в пользу Филиала № хх № хх задолженности по кредитным платежам в размере № хх руб.

хх.хх.хххх. возбуждено исполнительное производство № хх-ИП.

В рамка указанного производства проведены все необходимые действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника задолженности, а именно направлены запросы: в кредитные организации о наличии открытых счетов должника; в МВД России ГИБДД о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником; в Росреестр о наличии недвижимого имущества; совершены неоднократные выходы на территорию по месту регистрации должника.

Согласно ответа с ГИБДД России по ххххххх за должником числятся следующие транспортные средства: «ФИО1 хххххххх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем хх.хх.хххх. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

хх.хх.хххх. должник явился в отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу и представил нотариальное соглашение об уплате ФИО7 алиментов в размере № хх от заработной платы и иного дохода.

Поскольку за ФИО7 числятся зарегистрированные транспортные средства, хх.хх.хххх. ему вручено требование для предъявления имущества для составления акта описи и ареста, установлен срок до хх.хх.хххх.

В ходе беседы ФИО7 пояснил, что автомобили «ФИО2», «№ хх» проданы, автомобилем «ФИО1 № хх» пользуется его супруга ФИО9

В назначенное время должник к судебному приставу не явился, документы на транспортные средства не представил.

хх.хх.хххх. в ОСП по Лесозаводскому городскому округу от Попова К.А. поступило заявление о снятии запрета регистрационных действий на «ФИО1 № хх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх, поскольку данный автомобиль им приобретен хх.хх.хххх. на основании договора купли-продажи. хх.хх.хххх. Попову К.А. направлен ответ об отсутствии оснований для снятия запрета на регистрационные действия, так как автомобиль «хххххххх» зарегистрирован за ФИО7

Также, Поповым К.А. представлена карточка № хх находящегося под ограничением, в котором указано, что на автомобиль «ФИО1 № хх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх, наложен запрет на регистрационные действия по постановлению судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хххх. вместе с тем, заявлений о снятии запрета на регистрационные действия до хх.хх.хххх. от ФИО7 и Попова К.А. не поступали.

Полагает, что ФИО7 умышленно, для сокрытия автомобиля «ФИО1 № хх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх, заключил мнимый договор купли-продажи транспортного средства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от хх.хх.хххх N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от хх.хх.хххх N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от хх.хх.хххх N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № хх-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО7 в пользу № хх денежных средств.

хх.хх.хххх. в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Также выдано требование о явке к № хх час. № хх. в ОСП по Лесозаводскому городскому, с предоставлением сведений о погашении задолженности, а также сведений о правах на имущество, доходах, на которое возможно обратить взыскание.

Из акта судебного пристава-исполнителя от № хх. следует, что должника по указанному в исполнительном документе, застать не удалось.

В материалах дела имеется договор купли продажи транспортного средства от № хх. согласно которого, ФИО7 продал автомобиль «ФИО1 № хх года выпуска, государственный регистрационный знак № хх руб. В паспорте транспортного средства имеются сведения о то, что собственником транспортного средства, является Попов К.А. на основании указанного договора купли-продажи.

Вместе с тем, действия направленные на регистрацию транспортного средства и замены собственника в установленном законом порядке не произведены.

Также материалами дела установлено, что административный истец не является стороной исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий соответствует закону, принят в пределах требований по исполнительному документу и относится к мерам, обеспечивающим исполнение данных требований.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227, КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░