Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1843/2023 ~ М-663/2023 от 27.02.2023

Дело № 2а-1843/2023

№44RS0001-01-2023-000818-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Халилзаде Г.Н.о, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным иском, свои требования мотивировали тем, что в ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы был предъявлен исполнительный документ № 2-1679/2022 от 29.06.2022, выданный мировым судьёй судебного участка № 6 Свердловского судебного района города Костромы о взыскании задолженности по кредитному договору № с Афанасьевой С.А.. <дата> судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство № В силу положений ст.ст.12, 36 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. По мнению административного истца, судебный пристав- исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, т.к. никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом не проведена, соответствующий акт в адрес взыскателя не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения, не выносилось. Не было выяснено семейное положение должника и не проводилось действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью.

В связи с изложенным ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Халилзаде Г.Н. оглы, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.10.2022 по 26.02.2023, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации за период с 06.10.2022 по 26.02.2023, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получении информации об актах гражданского состояния за период с 06.10.2022 по 26.02.2023, в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.10.2022 по 26.02.2023, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.10.2022 по 26.02.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Халилзаде Г.Н. оглы применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживании должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП по Костромской области Халилзаде Г.Н. оглы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Ответчик УФССП по Костромской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Афанасьева С.А. о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Михайлова О.С. в судбеное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке.

Заинтересованные лица ООО МКК «Твой. Кредит», ООО «Право онлайн», ООО «Столичное АВД», ООО «Право», ООО «ДЗП – Центр», ООО «Айди Коллект», МК «Центр финансовой поддержки, АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Капитал –К, ООО МКК «Центрофинанс Групп» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрении дела извещены в надлежащем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Костромы <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы Халилзаде Г.Н. оглы было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Афанасьевой С.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 63226,02 руб.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области Заведеевой Ю.Н. от <дата> указанное исполнительно производство присоединено к сводном исполнительному производству №.

Согласно сводки по исполнительному производству после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены все необходимые запросы в банковские организации, государственные учреждения и иные регистрирующие органы.

<дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Вопреки доводов истца судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника в собственности недвижимого имущества. Недвижимого имущества в собственности должника не имеется.

Также направлены запросы в ГИБДД и ГИМС, в собственности должника транспортных средств, маломерных судов и пр. не имеется.

На запрос пристава из ЗАГСа поступила информация об отсутствии актовых записей о регистрации/ расторжении брака должника, рождении, установлении отцовства.

Операторы связи сведениями о зарегистрированных телефонных номерах на должника не располагают.

Согласно ответа ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от <дата> сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Кроме того, в ходе исполнительного производства направлялся запрос в УВМ УМВД по Костромской области от 05.12.2022, установлено место регистрации должника: <адрес>. Постановлением от <дата> поручено судебному приставу –исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника Афанасьевой С.А., проживающей по вышеуказанному адресу, был осуществлен выход по данному адресу. Установлено, что по месту регистрации должник не проживает, соседи факт проживания также не подтвердили, что отражено в уведомлением судебного пристава ОСП по Красносельскому району от <дата>.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 руб. и более.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое является действующим.

Таким образом, доводы истца о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности, что не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и свидетельствуют о допущенном административным ответчиком бездействии, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для установления факта бездействия судебного пристава,

Кроме того, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца и отсутствие установленных нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.