Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2833/2022 ~ М-2169/2022 от 16.05.2022

Дело № 2а-2833/2022                       05 августа 2022 года

29RS0018-01-2022-001309-21

                                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьева В. Е. к Губернатору Архангельской области Цыбульскому А. В., Правительству Архангельской области, Министерству строительства и архитектуры Архангельской области, Администрации Городского округа «Город Архангельск» о признании незаконными действий, связанных с организацией деятельности по обеспечению его и членов его семьи жилым помещением, признании неисполненными полномочий Российской Федерации, переданных Архангельской области, по обеспечению его и членов его семьи жилым помещением,

установил:

Соловьев В.Е. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Губернатора Архангельской области Цыбульского А.В., связанных с организацией деятельности по обеспечению его и членов его семьи жилым помещением, признании неисполненными полномочий Российской Федерации, переданных Архангельской области, по обеспечению его и членов его семьи жилым помещением.

В обоснование иска указал, что Решением городской комиссии № 3 от 16.09.1997 с составом семьи из 4-х человек, был поставлен на учет военнослужащих, уволенных с военной службы в запас, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2017 году согласился поучить единовременную выплату на состав семьи из 4-х человек, путем приобретения 2-х квартир в п. Катунино Приморского района Архангельской области. В 2019 г. Приморский районный суд Архангельской области выселил членов его семьи (трое внуков, супругу, дочь) без предоставления жилого помещения. Полагает, что Губернатором Архангельской области в нарушение положений ФЗ «О статусе военнослужащих», Порядка обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 04.10.2011 № 351-пп, не организована деятельность по обеспечению его и членов его семьи жилыми помещениями.

Административный истец Соловьев В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, направил дополнительные письменные пояснения по доводам возражений административных ответчиков.

Административный ответчик Губернатор Архангельской области Цыбульский А.В. в судебное заседание не явился, ранее направил письменные возражения. Указал, что обеспечение граждан в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», осуществляется в соответствии с Порядком обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 04.10.2011 № 351-пп. При этом полномочия по обеспечению данных граждан жилыми помещениями разграничены между министерством и администрациями муниципальных образований. Соответственно Губернатор Архангельской области не наделен полномочиями по организации деятельности по осуществлению полномочий по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ, жилыми помещениями. Заявил о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный ответчик Правительство Архангельской области в судебное заседание представителя не направили, направили письменные возражения.

Административный ответчик Министерство строительства и архитектуры Архангельской области в судебное заседание представителя не направили, направили письменные возражения. Указали, что Министерством исполнены в полном объеме обязательства по предоставлению Соловьеву В.Е. единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства жилого помещения, путем выдачи 22.05.2017 свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, которое им было реализовано 02.08.2017 путем приобретения жилого помещения. Просили суд применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу иска не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226).

На основании пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушением ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что Соловьев В.Е. проходил военную службу в Вооружённых силах Российской Федерации, Приказом заместителя начальника отдела кадров РУ ФСБ России по Архангельской области № 690-лс от 12.08.1996 был уволен с военной службы по состоянию здоровья.

Решением городской комиссии № 3 от 16.09.1997 Истец с составом семьи из 4-х человек, был поставлен на учет военнослужащих, уволенных с военной службы в запас, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, а также в соответствии с Порядком обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы) и приравненных к ним лиц на территории Архангельской области, утвержденным Постановлением Правительства Архангельской области от 04.10.2011 № 351-пп, Соловьёв В.А., совместно с членами семьи (Соловьёвой Л.А., Соловьёвым А.В., Кожиной Е.В.), получил ЕДВ на приобретение (строительство) жилого помещения в размере 3094848 руб.

Как неоднократно установлено судебными решениями Приморского районного суда Архангельской области от 17.04.2019 по гражданскому делу № 2-262/2019 и Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16.10.2019 по гражданскому делу № 2-4838/2019, право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения истцом и членами его семьи было реализовано 02.08.2017, в связи с чем обязательства Администрации ГО «Город Архангельск» по обеспечению истца жилым помещением по избранному месту жительства исполнены.

Размер денежной выплаты Соловьеву В.Е. был рассчитан и предоставлен в соответствии с Порядком обеспечения за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц на территории Архангельской области, утверждённым постановлением Правительства Архангельской области от 04.10.2011 № 351-пп.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Согласно п. 6 ст. 15 Закона РФ от 22.01.1993 «О статусе военнослужащих», действовавшего на период увольнения Соловьева В.Е. с военной службы, граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Документы о сдаче жилых помещений и выписке с прежнего места жительства указанными гражданами и членами их семей представляются при получении постоянной жилой площади.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (далее - командиры). Реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут также содействовать общественные объединения (часть 4 ст. 3 Закона).

Законом Архангельской области от 20.05.2009 № 19-3-ОЗ «О Правительстве Архангельской области и иных исполнительных органах государственной власти Архангельской области», принятого Архангельским областным Собранием депутатов 20.05.2009 предусмотрено, что в соответствии с Уставом Архангельской области в Архангельской области установлена государственная должность высшего должностного лица Архангельской области - Губернатор Архангельской области.

Исполнительная власть Архангельской области осуществляется Губернатором Архангельской области, Правительством Архангельской области, иными исполнительными органами государственной власти Архангельской области (ст. 2 областного закона).

Вопреки доводам административного истца, Губернатор Архангельской области не наделен полномочиями по организации деятельности по осуществлению полномочий по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ, жилыми помещениями.

Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

Нарушений конституционных прав на предоставление жилого помещения со стороны административного ответчика не допущено.

Губернатор - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют законные основания для признания незаконными действий Губернатора Архангельской области, Правительства Архангельской области, Министерства строительства и архитектуры Архангельской области, Администрации Городского округа «Город Архангельск», связанных с организацией деятельности по обеспечению Селовьева В.Е. и членов его семьи жилым помещением по избранному месту жительства, признании неисполненными полномочий Российской Федерации, переданных Архангельской области, по обеспечению его и членов его семьи жилым помещением по избранному месту жительства, поскольку административными ответчиками (Администрация ГО «Город Архангельск», Министерство строительства и архитектуры Архангельской области) были совершены действия в пределах предоставленных федеральным и областным законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В ходе рассмотрения дела представители административных ответчиков заявили ходатайство о применении срока исковой давности, установленного ст. 219 КАС РФ.

Как указывалось выше, реализация жилищного сертификата, исполнена в августе 2017 года.

В то время как обращение за судебной защитой последовало только 03.03.2022.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Доводы административного истца о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд находит заслуживающими внимание.

Обосновывая причины пропуска срока, административный истец ссылался на юридическую малограмотность.

Вместе с тем, это обстоятельство не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для признания незаконными действий административных ответчиков, так как основанием к отказу в удовлетворении административного иска является необоснованность заявленных требований.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном исковом заявлении и дополнениях к нему административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые действия и бездействия административных ответчиков, и не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными оспариваемых действий и бездействия.

Требования Соловьева В.Е. на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.