Определение по делу № 9а-11/2018 ~ М-25/2018 от 08.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

12 марта 2018 года г. Благовещенск    

Судья Амурского областного суда Бушманов А.П., рассмотрев административное исковое заявление административного истца Глушича Виталия Алексеевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Глушич В.А. обратился в Амурский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью 217,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Ленина, №, по состоянию на 01.01.2015; исключении из ЕГРН записи о внесении кадастровой стоимости на дату определения 08.11.2017.

Согласно определению судьи Амурского областного суда от 12 февраля 2018 года, указанное заявление было оставлено без движения для устранения административным истцом недостатков, перечисленных в данном определении, в срок до 05 марта 2018 года.

28 февраля 2018 года в адрес суда поступило заявление с уточненными исковыми требованиями, с копиями по количеству лиц, участвующих в деле.

Из содержания административного искового заявления следует, что Глушич В.А. не согласен с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью 217,9 кв.м., которая по состоянию на 08 ноября 2017 года составляет 10 070 220 руб. 17 коп. При этом в просительной части уточненного административного искового заявления следует, что Глушич В.А. просит признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, исключить из ЕГРН запись о внесении кадастровой стоимости на дату определения 08 ноября 2017 года.

Исходя из положений пункта 2 постановления Пленума № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» к требованиям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости относятся требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

По смыслу вышеизложенного такие требования рассматриваются по правилам главы 25 КАС РФ. Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются по правилам главы 22 КАС РФ.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлена возможность оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости в заявительном порядке путем подачи соответствующего заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суд.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года №28 при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям ст.ст.125,126, ч.ч.1-3 ст.246 КАС.

В определении судьи Амурского областного суда от 12 февраля 2018 года четко указано какие недостатки следует устранить для принятия административного искового заявления.

Вместе с тем, указания, содержащиеся в упомянутом определении об оставлении заявления без движения, административным истцом не выполнены в полном объеме, а именно: не представлен отчет об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, составленным на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, на бумажном носителе и в форме электронного документа (DVS-диск) по количеству заинтересованных лиц по настоящему делу (в суд необходимо представить Отчёт в подлиннике), а также неправильно сформулированы заявленные требования, поскольку они не соответствуют ч. 1 ст. 248 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 246 КАС РФ, в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в установленный срок указания, содержащиеся в упомянутом определении об оставлении заявления без движения, истцом выполнены не были, то в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, данное заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 130, 246 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.