Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1058/2024 (2а-7899/2023;) от 18.07.2023

Дело № 2а-1058/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салчака А.А. к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания,

У С Т А Н О В И Л :

Салчак А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в период с 04.03.2020 года по 08.05.2020 год он содержался в ИВС ОП №2 МУ МВД России «Красноярское». На основании приказа МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года организация и обеспечение режима ИВС возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, начальника ИВС. Во время содержания в ИВС, он содержался в условиях, унижающих человеческое достоинство, а именно: антисанитарные условия, отсутствие в камере: окон, вентиляции, туалета, горячей воды, пожарной сигнализации, отсутствие прогулочного двора, наличие на стенах плесени, нарушение санитарной нормы квадратного метра на человека, одеяла и подушки в ненадлежащем состоянии. Так во время своего нахождения его в ИВС ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» в ненадлежащих условиях, он испытывал сильное психологическое, моральное и физическое давление. Просит взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Административный Салчак А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, с участием переводчика Дадар-Оол Ч.Э-о, административные исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что 04 марта 2020 года был задержан и помещен в камеру ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское».

Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, МВД России Степанова М.В., действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указала, что 04 марта 2020 года в 21 ч. 30 мин. произведено административное задержание Салчака А.А. на основании протокола об административном задержании № 688, за совершение административного правонарушения, вынесено уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Применение к Салчаку А.А. меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде административного задержания имело место в связи с установлением факта совершения истцом административного правонарушения, то есть при наличии законных и достаточных оснований для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. Салчак А.А. согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», был доставлен в 21.30 час. 04 марта 2020 года, срок задержания окончен в 13.30 час. 05 марта 2020 года. В соответствии с пунктом 2 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 6272 задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, Салчак А.А. был задержан в связи с применением в отношении него меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, и обратился в суд с требованием возмещения морального вреда в связи с ненадлежащими (по его мнению) условиями содержания в СПЗ ОП № 2 Управления, в период с 21.30 час. 04.04.2020 года по 13.30 час. 05.03.2020 год. Салчак А.А. был задержан, он не содержался под стражей и не являлся подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу, следовательно предъявленные им требования не являются предметом рассмотрения в порядке предусмотренном КАС РФ. Камеры, расположенные в СПЗ ОП № 2 Управления, оборудованы согласно соответствующим нормам, а именно Наставлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденному приказом МВД России от 30.04.2012 № 3894. Так, согласно Правилам оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных приказом МВД России от 30.04.2012 № 3895, количество помещений для задержанных определяется исходя из нормы санитарной площади для размещения задержанных лиц с учетом их среднесуточной наполняемости, но не менее трех помещений для задержанных. Норма санитарной площади в помещении для задержанных составляет 4 кв.м. на одного человека (п. 1 Правил), что в ОП № 2 Управления соблюдается. В соответствии с п. 2 Правил, задержанные лица содержатся под охраной сотрудников полиции в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Служебные помещения располагаются в помещениях дежурной части в непосредственной близости от рабочего места оперативного дежурного. В целях осуществления наблюдения могут использоваться аудио- и видеотехника (пункт 3 Правил). Помещение для задержанных сообщается с залом (комнатой) оперативного дежурного через отдельный коридор. Стены помещения для задержанных штукатурятся гладко и не должны примыкать к общему коридору. В стене каждого помещения для задержанных, обращенной в сторону комнаты оперативного дежурного, устраивается максимально возможной ширины проем высотой не менее 2 м, который заполняется решетчатой перегородкой с решетчатой дверью (пункт 4 Правил). В соответствии с пунктом 8 Правил в помещении для задержанных отдела полиции № 2 установлены скамьи (диваны), которые в ночное используются под спальные места. В СПЗ ОП № 2 Управления, имеется общий сан.узел, который оборудован умывальником с холодной и горячей водой, которым лица, содержащиеся в СПЗ, пользуются по требованию. Аналогичная норма содержится в пункте 12 Положения, согласно которой выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение. СПЗ оборудованы скамьями (диванами), лицам, там содержащимся, выдаются матрацы, подушки, одеяла, постельное белье. Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна. В помещениях СПЗ ОП № 2 Управления имеется искусственное освещение, установленное в соответствие требованиям Правил. Прогулка для задержанных лиц в СПЗ не предусмотрена требованиями действующего законодательства РФ. Доводы административного истца о причинении ему морального вреда вследствие нахождения в СПЗ ОП № 2 Управления не мотивированы, ничем объективным не подтверждены. Оснований для возмещения морального вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ у Салчак А.А., не имеется, поскольку доказательства признания незаконными действий (бездействия) должностного лица отсутствуют. Кроме того, указанной статьей предусмотрен исчерпывающий перечень случаев возмещения вреда: незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста. Вред, причиненный в результате данных действий возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Салчак А.А. в своем исковом заявлении о компенсации морального вреда ссылается только на то, что «нанесло ущерб конституционным правам». Других доказательств не представлено. Следовательно, утверждать о существовании факта вины не представляется возможным. Размер компенсации морального вреда истцом не только не обоснован, но и чрезмерно завышен. Доказательств причинения истцу вреда жизни и здоровью, посягательств сотрудников СПЗ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» на достоинство личности истца, его личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, наличия наложения на истца сотрудниками СПЗ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ограничений в праве выбора места пребывания и жительства, нарушений прав на имя и авторство, а также другие нематериальные блага, истцом суду не представлено и в материалах дела отсутствуют. Кроме этого, истец в случае, если имело место нарушение нематериальных благ в период содержания в СПЗ ОП № 2 Управления имел право обратиться к администрации СПЗ ОП № 2 Управления с заявлением в связи с нарушением его прав и законных интересов, однако с данным заявлением истец не обращался, обратного истцом не доказано. Об отсутствии нравственных страданий может свидетельствовать так же тот факт, что истец имея возможность для защиты своих прав, обратился в суд с иском о компенсации морального вреда только спустя более двух лет. С учетом этого обстоятельства МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Управление полагают необходимым оценить разумность и добросовестность поведения истца при использовании своих процессуальных прав. А так же соблюдение сроков подачи исковых требований, в соответствие со ст. 219 КАС РФ. Таким образом, установив, что события, с которыми административный истец связывает предполагаемое нарушение своих прав, имели место 05 марта 2020 года, исходя из нарушения прав, о которых Салчак А.А. стало известно в тот же период, но при этом с жалобами на условия содержания он не обращался, а также, учитывая, что административное исковое заявление Салчак А.А. подано в суд только в сентябре 2022 года, спустя более двух лет после нарушения его прав без указания уважительной причины столь позднего обращения за их защитой, то полагают, что пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ. Просят суд отказать Салчаку А.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в представленном возражении, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также указав, что являются ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, при предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в том числе и морального, в случаях предусмотренных ст.ст. 1069, 1070 от имени казны Российской Федерации, как следует из ст. 1071 ГК РФ, выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации «главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту. В удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснений, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 130-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что Салчаку А.А., обвиняемому в совершении преступления 05.03.2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22.09.2021 года Салчак А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г.Красноярска от 19.07.2022 года, которое в соответствии со ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, указанным решением установлено, что Салчак А.А. в период с 23:40 часов 05 марта 2020 года до 20:00 часов 29 июля 2020 года содержался в ВС МУ МВД России «Красноярское», установлено отсутствие нарушений прав Салчака А.А. при его содержании в ИВС МУ МВД России «Красноярское», в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований Салчака А.А. о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

Более того, согласно требованию начальника МУ МВД России «Красноярское» №112/538 от 25.04.2018 года, в период с 28.04.2018 года и до особого распоряжения, в связи с проведением ремонтных работ помещения ИВС, доставление и содержание в ИВС ОП №2 Управления, лиц подозреваемых и обвиняемых прекращено, лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а также подозреваемых и обвиняемых, для проведения следственных действий, необходимо доставлять и содержать в ИВС Управления МВД России «Красноярское».

Согласно распоряжению начальника МУ МВД России «Красноярское» № 112/р5503 от 03.03.2021 года, за ИВС ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», в целях соблюдения законодательства Российской Федерации о порядке отбывания административного ареста и организации служебной деятельности специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Красноярское», закреплено 7 камер для размещения специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

При таких обстоятельствах, факт содержания административного истца под стражей в спорный период в ИВС ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» не подтвержден.

Вместе с тем, согласно ст. 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с протоколом об административном задержании №688 от 04.03.2020 года, к Салчаку А.А. применены меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, в связи с установлением факта совершения истцом административного правонарушения.

Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», Салчак А.А. был доставлен в 21:30 час. 04.03.2020 года срок задержания окончен в 13:30 час. 05.03.2020 год.

Камеры, расположенные в специальных помещениях для задержанных СПЗ ОП № 2 Управления, оборудованы согласно соответствующим нормам, а именно Наставлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденному приказом МВД России от 30.04.2012 № 3894.

Согласно Правилам оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных приказом МВД России от 30.04.2012 № 3895, количество помещений для задержанных определяется исходя из нормы санитарной площади для размещения задержанных лиц с учетом их среднесуточной наполняемости, но не менее трех помещений для задержанных.

Норма санитарной площади в помещении для задержанных составляет 4 квадратных метра на одного человека (п. 1 Правил), что в ОП № 2 Управления соблюдается.

В соответствии с п. 2 Правил задержанные лица содержатся под охраной сотрудников полиции в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Служебные помещения располагаются в помещениях дежурной части в непосредственной близости от рабочего места оперативного дежурного. В целях осуществления наблюдения могут использоваться аудио- и видеотехника (пункт 3 Правил).

Помещение для задержанных сообщается с залом (комнатой) оперативного дежурного через отдельный коридор. Стены помещения для задержанных штукатурятся гладко и не должны примыкать к общему коридору. В стене каждого помещения для задержанных, обращенной в сторону комнаты оперативного дежурного, устраивается максимально возможной ширины проем высотой не менее 2 м, который заполняется решетчатой перегородкой с решетчатой дверью (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил в помещении для задержанных отдела полиции № 2 установлены скамьи (диваны), которые в ночное используются под спальные места.

Согласно представленной информации МУ МВД России «Красноярское ОП№2, в специальных помещениях для задержанных ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» имеется общий санузел, который оборудован умывальником с холодной и горячей водой, которым лица, содержащиеся в специальных помещениях для задержанных, пользуются по требованию; СПЗ оборудованы скамьями (диванами), лицам, там содержащимся, выдаются матрацы, подушки, одеяла, постельное белье. Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна, имеется искусственное освещение, установленное в соответствие требованиям Правил оборудования служебных помещений для задержанных утверждённых приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан». Специальные помещения для задержанных оборудованы пожарной сигнализацией, вентиляцией, прогулочный двор отсутствует, поскольку прогулка для лиц, помещенных в специальные помещения для задержанных не предусмотрена требованиями действующего законодательства РФ.

При этом, в период содержания с 04.03.2020 года по 05.03.2020 год в специальном помещении для задержанных Салчак А.А., каких-либо жалоб не заявлял.

Разрешая заявленные требования Салчака А.А., суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя в причинении вреда.

Вместе с тем, факт содержания административного истца под стражей в спорный период в ИВС ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» не подтвержден, равно как и не представлены доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий, являющихся основанием для компенсации морального вреда.

При этом, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия его содержания в период времени с 04.03.2020 года по 05.03.2020 год в специальном помещении для задержанных ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» соответствовали необходимым санитарным и безопасным для здоровья требованиям, оснований полагать, что истец содержался в условиях жестокого или унижающего его человеческое достоинство, в данном случае, не имеется, самим административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия содержания в специальном помещении для задержанных ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», в указанный им период, составили форму обращения, запрещенную законодательством, таким образом административные исковые требования Салчака А.А. о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания его в условиях унижающих его человеческое достоинство являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанная норма введена в КАС РФ Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 27 января 2020 года.

Вместе с тем, поскольку Салчаком А.А. указано на нарушение его прав в период содержания его в специальном учреждении для задержанных ОП № 2 МУ МВД России «Красняорское» с 04.03.2020 года по 05.03.2020 год, при этом, с указанным административным исковым заявлением обратился 29 августа 2022 года, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, при этом, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено, ходатайств о восстановлении процессуального срока нее заявлено, в связи с чем, административные исковые требования Салчака А.А. о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2024░.