Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-196/2020 ~ м-146/2020 от 04.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года	город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Понедельченко Э.В. (доверенность № от 03.02.2020 г., сроком по 31.12.2020 г.),

административного ответчика Спесивцева А.С.,

помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Карабутова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Назиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному Спесивцеву А.С.,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Спесивцева А.С.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Спесивцев А.С. 22.03.2018 года осужден и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

23.08.2019 года административный ответчик освободился из ФКУ-4 УФСИН России по Белгородской области по отбытию лишения свободы.

28.06.2019 года в отношении Спесивцева А.С. решением Алексеевского районного суда Белгородской области установлен административный надзор на срок 03 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учёт в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений в виде:

запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

возложения обязанности явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 02 раза в месяц.

23.08.2019 г. административный ответчик поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Новооскольскому району с заведением дела административного надзора.

После принятия решения об установлении административного надзора Спесивцев А.С. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Начальник ОМВД России по Новооскольскому городскому округу в административном иске просит дополнить ранее установленные поднадзорному Спесивцеву А.С. административные ограничения следующими:

запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, предприятиях общественного питания, занимающихся розничной реализацией спиртных напитков;

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в таких мероприятиях;

запретить выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения;

увеличить количество явок для регистрации в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного до четырёх раз в месяц;

ранее установленное ограничение - запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., дополнить словами: «за исключением случаев нахождения на рабочем месте (в случае официального трудоустройства) в соответствии с графиком, утверждённым по месту работы, а также случаев обращения за медицинской помощью.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Понедельченко Э.В. административный иск поддержал.

Спесивцев А.С. административный иск признал, против дополнения установленных административных ограничений не возражал.

По заключению прокурора Карабутова А.Н. требования о дополнении административных ограничений Спесивцеву А.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт установления в отношении Спесивцева А.С. административного надзора, а также возложения на осужденного вышеуказанных ограничений и обязанностей подтверждён представленным решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 28.06.2019 года, заключением о заведении дела административного надзора (л.д. 6-9).

Как следует из справки инспектора направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Новооскольскому городскому округу и подтверждено копиями соответствующих постановлений, во время нахождения под административным надзором Спесивцев А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, 05.09.2019 г. по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, 23.09.2019 г. по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, 26.11.2019 г. по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, 19.12.2019 г. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, 06.02.2020 г. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 10-16, 18).

Постановления о привлечении к административной ответственности Спесивцева А.С. вынесены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, административным ответчиком не оспорены.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учёте ОМВД Спесивцев А.С., игнорируя применяемые по отношению к нему меры профилактического воздействия, злоупотребляет спиртными напитками, административные штрафы в установленный законом срок не уплачивает, склонен к нарушениям общественного порядка и установленных административных ограничений (л.д. 17).

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. ФЗ от 01.10.2019 года № 331-ФЗ) суд в течение срока административного надзора с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного Спесивцева А.С., его отношение к соблюдению административных ограничений и возложенных обязанностей, а также то, что в течение срока административного надзора в период с 05.09.2019 года он пять раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ему дополнительных ограничений, установленных п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, которые суд находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Спесивцевым А.С. преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░. 00 ░░░. ░░ 06 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░