Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1069/2019 ~ М-926/2019 от 06.05.2019

Дело №2а-1069/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 05 июня 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                             Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания        Павловой Е.А.,

с участием административного истца Степаненко В.А., его представителя в порядке п.5 ст.57 КАС РФ - Сербина Г.Н.,

административного ответчика – главного специалиста юридического отдела администрации Тимашевского городского поселения по доверенности № 2 от 09.01.2019 - Николаева О.А.,

представителя заинтересованного лица - Нечаевой С.А. по доверенности 23АА7961763 от 24.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Степаненко Владимира Александровича к администрации Тимашевского городского поселения о признании незаконным решения об отказе в отмене ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко В.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании решение исполняющего обязанности главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района Самарина А.С. от 12.02.2019 года <№> об отказе в отмене муниципальных ненормативных правовых актов (постановлений) №537 от 04.06.2002 года и №1105 от 16.12.2002 года – незаконными, указав в обоснование своих требований, что он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома площадью 857 кв.м., с кадастровым номером <№>, с размещенным на нем жилым домом площадью 150,00 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>. В сентябре 2018 года по решению Тимашевского районного суда Краснодарского края к делу №2-989/2018 года был произведен раздел супружеского имущества, в результате которого право собственности на 1/2 долю жилого дома было признано за бывшей супругой Орлянской И.Е. В ходе судебного разбирательства, им выявлены факты фальсификации заявлений, на основании которых приняты ненормативные правовые акты органов местного самоуправления (постановления главы администрации Тимашевского городского округа Тимашевского района Краснодарского края). Согласно постановления главы администрации Тимашевского городского округа Тимашевского района Краснодарского края №537 от 04.06.2002 года «О разрешении строительства жилого дома, хозпостройки и сауны по ранее выданной документации предыдущему владельцу по <адрес> Степаненко В.А.». Разрешено Степаненко В.А., строительство жилого дома, хозпостройки и сауны по ранее выданной документации предыдущему владельцу по <адрес>. Как указано в постановлении оно вынесено на основании его личного заявления, которое он не подавал и не подписывал а, следовательно, постановление - незаконное.

Согласно постановления главы администрации Тимашевского городского округа Тимашевского района Краснодарского края №1105 от 16.12.2002 года «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома с подвалом, навесом, по <адрес> (бывший уч. <№>) Степаненко В. А.» - жилой дом введен в эксплуатацию. Как указано в постановлении оно вынесено на основании его личного заявления, которое он не подавал и не подписывал а, следовательно, постановление — незаконное.

Все вышеперечисленные обстоятельства (вынесения незаконных ненормативных правовых актов органа местного самоуправления, основанных на сфальсифицированных заявлениях) причинили ему значительный материальный ущерб.

15 января 2019 года он обратился с письменным заявлением к административному ответчику по вопросу досудебного решения возникшего вопроса и отмены оспариваемых постановлений, на основании пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации». 12.02.2019 года за №141-485/19-31-09, им получен ответ из администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края в котором указано, что административный ответчик не находит оснований для их отмены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями и просит их удовлетворить.

В судебном заседании административный истец Степаненко В.А. и его представитель Сербин Г.Н. доводы административного иска поддержали полностью и просили его удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, считают отказ административного ответчика необоснованным и незаконным, поскольку согласно пунктов 1, 2 статьи 62 Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 г. №73-Ф3, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки и при наличии утвержденной проектной документации. Следовательно, органы местного самоуправления обязаны выдавать разрешение на строительство на основании заявления собственников земельных участков.

Аналогичное положение о выдаче разрешения на строительство по заявлению собственника содержится в «Положении о порядке выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости в Краснодарском крае», утвержденном Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края №571-П от 23 июня 2000 года (утратил силу на основании Постановления Законодательного собрания Краснодарского края от 29.06.2005 года №1580-11), в пунктах 2, 7 главы II Положения (о подготовке документов и выдача разрешений на строительство) указано: разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Положением на основании заявлений заказчиков и документов, удостоверяющих их право на земельные участки, при наличии утвержденной проектной документации. В выдаче разрешения на строительство заказчику может быть отказано в следующих случаях: обращение с заявлением о выдаче разрешения на строительство ненадлежащего лица. Так же по аналогии законодательных норм о выдаче разрешения на строительство, надлежит применять их в отношении выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании письменного заявления собственника земельного участка. В данном случае Степаненко В.А. не обращался к административному ответчику ни с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ни с заявлением на ввод объекта в эксплуатацию, о которых он узнал только в сентябре 2018 года при разбирательстве гражданского дела №2- 989/2018 в Тимашевском районном суде Краснодарского края, а поэтому считают, что у административного ответчика были все законные основания для отмены ненормативных правовых актов (постановлений).

Административный ответчик, главный специалист юридического отдела администрации Тимашевского городского поселения Николаев О.А., заявленные требования не признал указав, что при вынесении обжалуемого решения было рассмотрено заявление административного истца с приложенными документами (копии постановлений от 04.06.2002г. № 537, от 16.12.2002г. № 1105, копия решения суда от 19.09.2018г.). Иных документов подтверждающих подложность документов административным истцом предоставлено не было. В заявлении, поданном административному ответчику, не было указано подтверждение подложности документов (обращение в правоохранительные органы о подложности документов, решения суда и т.д.). Из этого следует, что административный ответчик на законных основаниях отказал административному истцу в удовлетворении поданного заявления.

          Представитель заинтересованного лица по делу Нечаева С.А. по доверенности просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам указанным в возражениях.

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд считает, что требования административного иска подлежат отклонению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.56 КАС РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

На основании ст. 61 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Степаненко В.А., является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома площадью 857 кв.м., с кадастровым номером <№> с размещенным на нем жилым домом площадью 150,00 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА <№> от 04.01.2003 года, запись регистрации <№> от 04.01.2003, свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от 29.04.2002 года, запись регистрации <№> от 27.04.2002.

Как усматривается из доводов административного истца, ему стало известно в 2018 году в ходе судебных разбирательств по гражданскому делу №2-989/2018, фальсификация заявлений, на основании которых приняты ненормативные правовые акты органов местного самоуправления- Постановление №537 от 04.06.2002 года « О разрешении строительства жилого дома, хозпостройки и сауны по ранее выданной документации предыдущему владельцу по <адрес> Степаненко В.А.» и Постановление №1105 16.12.2002 года «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома с подвалом, навеса по <адрес> (бывший уч.<№>) Степаненко В.А.» и тем самым ему причинен материальный ущерб.

Однако, суд считает, что решение исполняющего обязанности главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района Самарина А.С. от 12.02.2019 года <№> об отказе в отменен муниципальных ненормативных правовых актов (постановлений) <№> от 04.06.2002 года и <№> от 16.12.2002 года- является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ, указывает на возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

ГК РФ закрепляет такое право в ст. 13, согласно которой ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

    Вместе с тем, такого рода добросовестность со стороны административного истца опровергается следующим.

Административным истцом в качестве обоснования фальсификация заявления представлена копия заявления от 06.05.2002 года, в которой подпись Степаненко В.А. прикрыта, тогда как наличие ее имеется в заявлении.

    Решением Тимашевского районного суда от 31.08.2018 года, вступившим в законную силу 29.11.2018 года, по гражданскому делу №2-1253/2018 в удовлетворении исковых требований Степаненко В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка со строениями, применении последствий его недействительности и притворности по прикрытию договора дарения - отказано.

В рамках рассматриваемого дела, судом были исследованы правоустанавливающие документы, в том числе и в части регистрации права собственности за Степаненко В.А. на жилой дом на основании указанных выше постановлений. Регистрация права собственности была произведена на основании личного заявления Степаненко В.А., о чем была произведена регистрационная запись <№> от 04.01.2003 года.

Таким образом, Постановление №537 от 04.06.2002 года « О разрешении строительства жилого дома, хозпостройки и сауны по ранее выданной документации предыдущему владельцу по <адрес> гр. Степаненко В.А» и Постановление №1105 16.12.2002 года «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома с подвалом, навеса по <адрес>(бывший уч.<№>) гр. Степаненко В.А.» были исполнены непосредственно самим Степаненко В.А.

В силу статьи 8 ГК РФ указанные постановления являются основанием возникновения прав и обязанностей на жилой дом.

Решением суда от 19 сентября 2018 года разделено совместно нажитое имущество и за Орлянской И.Е. признано право собственности на 1\2 долю земельного участка, категория земель земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, площадью 857 кв.м с кадастровым номером <№> с размещенным на нем нежилыми помещениями- гаражи, литер Г,Г1, общей площадью 52,4 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Сахарного завода, <адрес> и размещенным на нем жилым домом с подвалом, литер А, общей площадью 150,00 кв.м, жилой площадью 38,1 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу:   <адрес> и уменьшено право собственности Степаненко В.А. до 1\2 доли.

         Решение суда исполнено, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

В силу п.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренном у им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь инее подлежат оспариванию при рассмотрению судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме этого, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

         При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░