Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-838/2022 ~ М-524/2022 от 14.04.2022

Дело №2а-838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                     город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению Головастовой Дарьи Геннадьевны к администрации г. Орла о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения,

установил:

Головастова Д.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Орла о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 540 кв.м, с видом разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в администрацию г. Орла с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения вышеуказанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030616:8, находящегося в муниципальной собственности.

Письмом администрации г. Орла от 22 марта 2022 г. №К/у-115 ему было отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка со ссылкой на подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что постановлением администрации г. Орла от 17 ноября 2008 г. №3773 утверждена документация по планировке территории, ограниченной <адрес>, полосой отчуждения железной дороги, согласно которой образуемый земельный участок попадает в границы территории проектируемого многоквартирного жилого дома.

Полагает указанный отказ незаконным, в связи с чем просит суд признать незаконным отказ администрации г. Орла, изложенный в письме от 22 марта 2022 г. №К/у-115, в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 807 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, а также обязать администрацию г. Орла утвердить схему расположения земельного участка, площадью 807 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление градостроительства администрации г. Орла.

В судебном заседании представитель административного истца Головастовой Д.Г. по ордеру Гришакова А.Г. не поддержала заявленные административные исковые требования в части обязания администрацию г. Орла утвердить схему расположения земельного участка, площадью 807 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым № В остальной части просила суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г. Орла по доверенности Ситников М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также пояснил, что отсутствуют сведения о реализации проекта планировки территории, утвержденной постановлением администрации г. Орла от 17 ноября 2008 г. №3773.

Представитель заинтересованного лица Управления градостроительства администрации г. Орла в судебное заседание не явился, о слушании извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 указанной статьи).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории в соответствии с требованиями части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются: проект планировки территории (пункт 1); проект межевания территории (пункт 2).

Судом установлено, что Головастова Д.Г. является собственником земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец обратилась в администрацию г. Орла с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения вышеуказанного земельного участка и земельного участка с кадастровым №, находящегося в муниципальной собственности.

Письмом администрации г. Орла от 22 марта 2022 г. № К/у-115 Головастовой Д.Г. было отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка со ссылкой на подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что постановлением администрации г. Орла от 17 ноября 2008 г. №3773 утверждена документация по планировке территории, ограниченной <адрес>, полосой отчуждения железной дороги, согласно которой образуемый земельный участок попадает в границы территории проектируемого многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела, постановлением муниципального образования «город Орел» от 17 ноября 2008 г. №377 утверждена документация по планировке территории, ограниченной <адрес>, полосой отчуждения железной дороги в составе проекта планировки со следующими технико-экономическими показателями.

Согласно указанного проекта планировки территории, образуемый земельный участок попадает в границы территории проектируемого многоквартирного жилого дома.

При этом, как установлено в судебном заседании, с момента утверждения в 2008 году указанного проекта планировки территории и до настоящего времени какие-либо меры к реализации проекта планировки территории не принимались. В отношении части испрашиваемого земельного участка не планировалось кем-либо строительство многоквартирного жилого дома. Доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение требований проекта планировки территории в части планируемого размещения многоквартирного жилого дома в связи с утверждением схемы расположения земельного участка.

Кроме того, суд учитывает, что в нарушение положений пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком в обжалуемом решении об отказе в перераспределении земельных участков не указаны основания для принятия указанного решения, предусмотренные пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Головастовой Д.Г., поскольку административным ответчиком не доказано наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что принятое администрацией г. Орла решение об отказе в перераспределении земельных участков соответствует действующим нормативным правовым актам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Поскольку административные исковые требования Головастовой Д.Г. удовлетворены, с административного ответчика администрации г. Орла подлежит взысканию уплаченная ею при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2022 ░. №░/░-115 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░.