Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4813/2023 ~ М-3793/2023 от 06.07.2023

50RS0№-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4813/2023 по административному иску ООО «НБК» об оспаривании бездействия Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НБК» обратилась в суд с административным иском об оспаривании об оспаривании бездействия Пушкинского РОСП УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административный истец или его представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик представитель Пушкинского РОСП УФССР <адрес>, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Воробьева Ю.В. извещены в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Вместе с тем, частью 2 указанной статьи, предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Местонахождение судебного пристава определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Исходя из положений статьи 33 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при определении подсудности административного искового заявления правовое значение имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы приставов, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве или принадлежащего ему имущества.

Таким образом, правовое значение для определения подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из представленных документов в материалах дела местом жительства должника Ворбьевой Ю.В. является <адрес> пр <адрес>, судебный пристав-исполнитель должен исполнять свои обязанности в рамках исполнения исполнительного документа в отношении должника на территории <адрес>, что не подпадает под юрисдикцию Пушкинского городского суда <адрес>.

Статьей 27 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрена передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что адреса нахождения ответчика не подпадает под юрисдикцию Пушкинского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что административное дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в другой суд

Руководствуясь статьями 27, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-4813/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: