Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-578/2023 ~ М-485/2023 от 25.05.2023

№ ...а-578/2023

10RS0№ ...-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2023 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Отделению судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Д. Е. Сергеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Д. Н. Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании постановлений незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия Д. Е.С. от ХХ.ХХ.ХХ окончено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с Коренева А.Ю. в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее – Кондопожское ММП ЖКХ) задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановлением начальника ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия Д. Н.А. от ХХ.ХХ.ХХ жалоба административного истца на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия Д. Е.С. от ХХ.ХХ.ХХ оставлена без удовлетворения. Указывая на то, что на счетах Коренева А.Ю. в ПАО Сбербанк имеются денежные средства, кроме того, на его имя зарегистрировано транспортное средство, Кондопожское ММП ЖКХ просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия Д. Е.С. от ХХ.ХХ.ХХ и начальника ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия Д. Н.А. от ХХ.ХХ.ХХ в рамках исполнительного производства № ...-ИП, обязать должностное лицо территориального органа ФССП России возобновить указанное исполнительное производство.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия, в качестве заинтересованных лиц – Коренев А.Ю., Николаева О.А., Николаев Е.В.

В суд административный истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ранее в процессе рассмотрения настоящего административного дела представитель Кондопожского ММП ЖКХ Гордеева А.М., предъявившая доверенность, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия Д. Е.С. административный иск не признала, утверждала о совершении ею всех необходимых действий, направленных на отыскание имущества должника, обращала внимание на то, что списание денежных средств со счетов Коренева А.Ю. производится в целях погашения задолженности по алиментам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, своих представителей не направили, применительно к положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела № ...ХХ.ХХ.ХХ, исполнительные производства №№ ...-ИП, 16647/19-10005-ИП, 95987/21/10005-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в пользу Кондопожского ММП ЖКХ солидарно с Коренева А.Ю., Николаевой О.А. взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 87 388 руб. 37 коп., а солидарно с Коренева А.Ю., Николаевой О.А. и Николаева Е.В. – задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 18 764 руб. 85 коп.

Исполнительный лист, выданный административному истцу на основании вступившего в законную силу решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, дважды предъявлялся взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия, ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем Д. Е.С. было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

В целях принудительного исполнения обязательств Коренева А.Ю., установленных решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, судебным приставом-исполнителем Д. Е.С. в рамках исполнительного производства № ...-ИП истребованы сведения о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, об открытых на его имя в банках счетах, о регистрации данного заинтересованного лица в качестве индивидуального предпринимателя, об его участии в учреждении и (или) управлении юридическими лицами, об абонентских номерах, зарегистрированных на имя Коренева А.Ю., о размере перечисляемых ему пенсионных выплат, копии записей актов о перемене фамилии, имени и (или) отчества должника, о заключении и расторжении им брака, о смерти данного заинтересованного лица, о размере пенсии, о работодателе Коренева А.Ю.

Из полученных ответов следует, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2101, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак В432РТ10, а также открыты счета в АО «РСХБ», ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», какого-либо иного имущества в собственности Коренева А.Ю. не имеется. ХХ.ХХ.ХХ в результате выхода судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

Указанная информация подтверждается и сведениями, полученными в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу, в том числе выписками из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ №КУВИ-001/2023-125386513, от ХХ.ХХ.ХХ №КУВИ-001/2023-136460562, ответами Главного управления МЧС России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №ИВ-185/19-3-113, инспекции Гостехнадзора Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № .../МСХи, ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., данными, предоставленными ФНС России в порядке электронного межведомственного взаимодействия.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия составлен акт о том, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В тот же день данный документ был утвержден начальником ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия Д. Н.А., в связи с чем постановлением должностного лица территориального органа ФССП России исполнительное производство № ...-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением начальника ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия Д. Н.А. от ХХ.ХХ.ХХ поданная Кондопожским ММП ЖКХ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия Д. Е.С. от ХХ.ХХ.ХХ об окончании исполнительного производства № ...-ИП оставлена без удовлетворения.

На основании ст.121 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п.1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и допустимые меры к розыску автомобиля ВАЗ 2101, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак В432РТ10, у должника Коренева А.Ю. по данному факту отбирались разъяснения, из которых следует, что в 2002 г. он продал указанное транспортное средство, а в 2003 г. был вызван сотрудниками ГИБДД в ........ Республики Карелия для идентификации его остатков, однако документы, подтверждающих данные обстоятельства, не сохранились. При этом по информации ИЦ ГИБДД МВД по Республике Карелия автомобиль ВАЗ 2101, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак В432РТ10, не значится, прохождение через АПК «Автоураган» не зафиксировано, полис ОСАГО на него не оформлялся, на прилегающей к месту проживания Коренева А.Ю. территории транспортное средство отсутствует.

В результате проведенных розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем не представилось возможным установить местонахождение вышеуказанного автомобиля, что подтверждается справкой по розыскному делу от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Доказательств утверждению о том, что Коренев А.Ю. до настоящего времени использует автомобиль ВАЗ 2101, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак В432РТ10, Кондопожское ММП ЖКХ в нарушение требований ст.62 КАС РФ не представило.

Вместе с тем, суд полагает обоснованной позицию административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия Д. Е.С. не совершен полный комплекс действий, направленных на установление объема имущества и имущественных прав Коренева А.Ю.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч.1 ст.77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника (в том числе денежные средства), находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В силу п.1 ст.44 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно ст.54 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа. При этом в силу пп. «д» п.26 указанных Правил абонент вправе обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных в качестве аванса.

В письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-АП разъяснено, что учитывая перспективность данного способа обращения взыскания на денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, судебному приставу-исполнителю в обязательном порядке необходимо проводить проверку наличия у должника (гражданина или организации) договоров с оператором сотовой связи, а также в целях обеспечения сохранности имущества вынести постановление о наложении ареста на имущество должника, запрете распоряжаться имуществом и блокировании денежных средств на лицевом счету должника, находящемся у оператора сотовой связи, в пределах суммы задолженности по исполнительному документу. Данное постановление не позднее следующего рабочего дня направляется операторам сотовой связи, осуществляющим деятельность на территории региона. Кроме того, при поступлении достоверной информации о наличии у должника денежных средств, внесенных им в качестве авансового платежа на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в порядке, установленном ч.1 ст.77 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем мер по направлению запросов в иные, кроме ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» и ПАО «МегаФон», организации, оказывающие на территории Российской Федерации услуги сотовой связи, а также об истребовании информации о владельце номера телефона, используемого Кореневым А.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия не предприняла.

Кроме того, до вступления в силу Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности на объекты недвижимости в соответствии с Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ СССР от ХХ.ХХ.ХХ № ..., осуществлялась бюро технической инвентаризации, функции которой на территории Республики Карелия исполняет ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, принадлежность Кореневу А.Ю. на дату окончания исполнительного производства какого-либо имущества сведениями ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не опровергнута.

Согласно п.2 Перечню видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., удержание алиментов также производится со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; с пособий по временной нетрудоспособности, по безработице.

Поскольку какого-либо иного нормативного акта, устанавливающего перечень доходов, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, на настоящее время не принято, суд при определении достаточности предпринятых судебным приставом-исполнителем мер полагает возможным руководствоваться приведенным правовым регулированием.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия Д. Е.С. запросы в ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», МВД по Республике Карелия, ОСФР по Республике Карелия о выплаченных должнику пособии по временной нетрудоспособности или пенсии как лицу, проходившему военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, не направлялись.

С учетом изложенного должностным лицом территориального органа ФССП России комплекс действий, необходимый в соответствии со ст.46 Закона об исполнительном производстве для вывода о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, не совершен. Более того, само по себе наличие более ранних очередей взыскания при поступлении на счета должника денежных средств, что подтверждено материалами исполнительных производств №№ ...-ИП и 95987/21/10005-ИП, не свидетельствует об отсутствии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Однако, указанные обстоятельства сами по себе основанием для удовлетворения административного иска не могут служить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Следовательно, исходя из приведенного правового регулирования при разрешении настоящего спора установлению подлежит не только факт нарушения должностным лицом территориального органа ФССП России требований, предъявляемых к осуществляемой им деятельности по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений, но и наступление в связи с этим неблагоприятных для административного истца последствий, свидетельствующих о нарушении его прав. При этом по смыслу ч.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия находятся исполнительные производства №№ ...-ИП и 95987/21/10005-ИП о взыскании с Коренева А.Ю. задолженности по алиментам на суммы 184 223 руб. 76 коп. и 327 226 руб. 10 коп. соответственно. При этом в период с ХХ.ХХ.ХХ по день судебного разбирательства в счет их погашения были перечислены денежные средства в размере 10 116 руб. 92 коп.

В силу ст.111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. При этом в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Требования Кондопожского ММП ЖКХ о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги относятся к четвертой очереди взыскания, за счет поступивших от Коренева А.Ю. денежных средств они не могли быть погашены ранее задолженности по алиментам, следовательно, с учетом того, что окончание исполнительного производства не препятствует повторному обращению взыскателя за принудительным исполнением, суд полагает, что совокупности установленных ст.226 КАС РФ обстоятельств, влекущих удовлетворение административного иска не установлено, в связи с чем в требованиях административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.92 ░ ░░.177 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.20