Адм.дело №2а-712/23г.
50RS0027-01-2023-000790-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области Рябовой Регине Владимировне, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – Зайцев Денис Александрович, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -
у с т а н о в и л:
АО«ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, указывая, что в Можайское районное отделение ГУФССП России по Московской области 02.02.2023 года направлялся исполнительный документ по гражданскому делу 2-2363/22, выданный 06.12.2022 года мировым судьей судебного участка №124 Можайского судебного района о взыскании с Зайцева Д.А. задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк», между тем, на момент подачи настоящего иска исполнительное производство по принудительному исполнению судебного акта так и не было возбуждено. Между тем, старший судебный пристав-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области Павленко Э.В. не принял всех мер по принудительному исполнению судебного акта, нарушив права и законные интересы административного истца, допустив бездействие, выразившееся по мнению административного истца, в следующем: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 02.02.2023 года по 31.03.2023 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, административный истец просит суд обязать старшего судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области Павленко Э.В. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области Павленко Э.В. получить дубликат исполнительного документа.
Административный истец, АО«ОТП Банк», в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП Рябова Р.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате заседания, просив суд о рассмотрении настоящего дела без своего участия, в удовлетворении иска отказать.
Административный ответчик – старший судебный пристав Можайского РОСП ГУФССП России по МО в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания, при этом Павленко Э.В. не является руководителем Можайского РОСП ГУФССП России по МО.
Административный ответчик - ГУФССП России по МО своего представителя в суд не направил, возражений на административный иск суду не представил.
Заинтересованное лицо, Зайцев Д.А. будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения сторон.
Из материалов дела судом установлено, что судебным приказом по делу №2-1973/2022 от 19.10.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области с Зайцева Д.А. взыскана кредитная задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб. в пользу АО «ОТП Банк», исполнительный документ поступил в Можайский РОСП ГУФССП России по Московской области 30.03.2023 года, доказательств обратного суду не представлено, административный истец не представил надлежащий доказательств того, что вышеуказанные заявление и судебный приказ получены Можайским РОСП ГУФССП России по Московской области в иную дату.
31.03.2022 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области Рябова Р.В. возбудила исполнительное производство №29163/22/50022-ИП, направив копию соответствующего постановления взыскателю посредствам АИС ФССП России.
В этот же день судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области Рябова Р.В. направила запросы в ПФР РФ р СНИЛС должника; в Росреестр о имуществе должника; в ФНС о сведениях из ЕГРюл, ЕГРИП, о счетах должника и ИНН должника; в ГИБДД о транспорте должника и т.д.
19.04.2023 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области Рябова Р.В. вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк; АО «Альфа-банк»; ПАО «МТС-Банк»; АО «Почта банк»; КБ «Ренессанс Кредит»; ООО «ХКФ банк»; АО «ОТП Банк»; АО «Тинькофф Банк».
19.04.2023 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области Рябова Р.В. взыскала с должник а исполнительский сбор и вынесла постановление об объединении настоящего исполнительного производства в сводное, присвоив ему номер 3768/23/50022-СД.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона).
Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определено, определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП Рябовой Р.В., бывшего руководителя Можайского РОСП Павленко Э.В., в отсутствии назначенного в установленном порядке начальника Можайского РОСП,УФССП по Московской области, по принудительному исполнению судебного акта, а равно в необходимости к понуждению должностного лица к применению конкретных исполнительских действий, поскольку постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции в предусмотренные законом сроки, соответствует требованиям закона, копия соответствующего постановления взыскателю направлена.
Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -
р е ш и л:
░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.02.2023 ░░░░ ░░ 31.03.2023 ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.