Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1744/2022 ~ М-1235/2022 от 28.02.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года                                                                                   <адрес>

    Индустриальный районный суд <адрес> в составе судьи ФИО9, при помощнике судебного заседания ФИО3, представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО об отказе в возбуждении исполнительного производства, и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Также в административном исковом заявлении содержатся требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

В отзыве на административное исковое заявление административным ответчиком приводятся доводы о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, и, как следствие, об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

До момента рассмотрения административного искового заявления по существу от представителя административного истца поступило заявление об отказе от иска в связи с тем, что требования административного искового заявления удовлетворены и предмет спора отсутствует. Также в данном заявлении содержится требование о взыскании с УФССП России по <адрес> и ЕАО расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что административный истец предъявила в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО исполнительный лист ФС 022546103 для возбуждения исполнительного производства по реализации принятой судом обеспечительной меры в отношении недвижимого имущества ФИО5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с соответствующим заявлением. После того, как административное исковое заявление было принято судом к производству, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Данное обстоятельство послужило основанием к отказу административного истца от заявленных требований в части признания незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку отказ административного истца от иска не противоречит закону, и в полной мере корреспондирует обстоятельствам дела, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В части требований о взыскании с УФССП России по <адрес> и ЕАО расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей суд приходит к следующему:

Учитывая, что административный истец отказался от своих требований вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что требования административного истца о взыскании с УФССП России по <адрес> и ЕАО расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.

Вместе с тем, из условий договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО8 следует, что структура расходов состоит из стоимости составления административного искового заявления в размере 5 000 рублей, подачи административного искового заявления в суд в размере 1 000 рублей, а также участия в заседании суда в размере 10 000 рублей.

При этом судебного заседания по рассмотрению заявленных административных требований не проводилось в связи с фактическим отказом административного истца от иска до момента рассмотрения дела по существу.

В результате отказа от исковых требований в судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос о взыскании судебных издержек, без исследования правовой позиции представителя административного истца по доводам, послужившим поводом для обращения в суд.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для возмещения судебных расходов на участие представителя в судебном заседании в размере 10 000 рублей.

В силу положений п. 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. Совокупный размер районного коэффициента и процентной надбавки к выплачиваемому вознаграждению для <адрес> составляет 0,5.

Принимая во внимание приведенные законодательно установленные размеры оплаты услуг представителя, суд находит, что оплата работы представителя ФИО8 по участию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с учётом сложности выполненной работы, а также затраченного времени, подлежит компенсации в размере 1 000 рублей.

Таким образом суд приходит к выводу, что общая сумма судебных расходов истца, подлежащих взысканию с административного ответчика, подлежит определению в 7 000 рублей и состоит из: стоимости составления представителем истца административного искового заявления в размере 5 000 рублей, подачи представителем административного истца искового заявления в суд в размере 1 000 рублей, участия представителя административного истца в судебном заседании в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                     ░░░10

░░░10