Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-111/2022 ~ М-88/2022 от 29.04.2022

УИД 57RS0№-33

Дело №а-111/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК "Займер" к Дмитровскому РОСП УФССП России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области Парамоновой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП Ермаковой О.А., постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК "Займер" (Далее по тексту – ООО МФК "Займер") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дмитровскому РОСП УФССП России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области Парамоновой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП Ермаковой О.А., постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, указав в обоснование заявленных требований, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от 20.10.2021г., выданный мировым судьей судебного участка Дмитровского судебного района Орловской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 24835 руб.). ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Орловской области с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Займер» был возвращен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП Парамоновой О.В., в связи с тем, что не указаны сведения о должнике (адрес, указанный в исполнительном документе - <адрес> - не существует). Административный истец считает данное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Полагает, что данный факт нарушений указывает на отсутствии надлежащего контроля (исполнения должностного регламента) начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровское РОСП Ермаковой О.А. за действиями судебного пристава-исполнителя в принятии процессуального решения при поступлении исполнительного документа и своевременного направления документов в адрес взыскателя. Просит суд признать отсутствие контроля старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровский РОСП - Ермаковой О.А. за судебным приставом-исполнителем Парамоновой О.В. в принятии процессуального решения при получении исполнительного документа и своевременного направления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.04.2022 №№ незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области Парамоновой О.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области Парамоновой О.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 24835 рублей в пользу ООО МФК «Займер».

Представитель административного истца – ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в изложенном в административном исковом заявлении ходатайстве представитель административного истца по доверенности Лузина Е.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание также не явились, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представители административных ответчиков – Дмитровское РОСП УФССП по Орловской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (УФССП России по Орловской области), судебный пристав-исполнитель Дмитровское РОСП УФССП по Орловской области Парамонова О.В., представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца – ООО МФК «Займер», представителей административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Дмитровского РОСП УФССП по Орловской области, судебного пристава-исполнителя Дмитровское РОСП УФССП по Орловской области Парамоновой О.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка Дмитровского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, из которых 10000 рублей – остаток основного долга, 15000 рублей – проценты по договору за 181 день фактического пользования займом в период с 10.02.ж2021 по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30 ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Парамоновой О.В. от 13 апреля 2022 года в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ромашкиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа было отказано. Исполнительный документ возвращен взыскателю - ООО МФК «Займер». Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие сведений об адресе должника, поскольку указанный в исполнительном документе адрес – <адрес>, не существует.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Согласно оспариваемого в административном иске постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с отсутствием сведений об адресе должника.

Однако, в силу указанных норм закона, при наличии противоречивых данных о должнике судебный пристав - исполнитель может направлять запросы в регистрирующие, контролирующие органы в отношении должника.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер с целью идентификации лица, в отношении которого поступил исполнительный документ, как должника, принято не было. Между тем, такая возможность у должностного лица имелась.

При таких данных, оспариваемое в административном иске постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства как не отвечающее задачам исполнительного производства, и принятое без достаточных к тому правовых оснований, нельзя признать законным.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП по Орловской области Парамоновой О.В. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Дмитровского района Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения – задолженность по договору займа 9001592 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24835 рублей. Были направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

При этом, на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца в случае признания оспариваемых действий или бездействия незаконными, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Возложение на указанные органы, должностных лиц обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца является лишь следствием признания судом указанных действий (бездействия) незаконными, а не самостоятельным предметом административного иска, поскольку применяется судом независимо от просьбы административного истца об этом.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, который по своей природе является решением суда о признании (действия) бездействия судебных приставов незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, права административного истца в рассматриваемых правоотношениях нельзя полагать нарушенными, учитывая, что задачи исполнительного производства достигнуты - исполнительное производство возбуждено.

Учитывая, что исполнительный документ принят на исполнение, судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО МФК "Займер" административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 08 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░