Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9425/2022 от 07.06.2022

УИД 24RS0048-01-2020-011796-43

Дело № 2а-9425/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года                                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Соболев С.Ю. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ИВС МУ МВД России «Красноярское», РФ в лице МВД РФ о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Соболев С.Ю. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ИВС МУ МВД России «Красноярское», РФ в лице МВД РФ о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 70 000 рублей. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он доставлялся в ИВС МУ МВД России «Красноярское», где содержался в унижающих человеческое достоинство условиях, а именно в камерах была антисанитария, плохая вентиляция; отсутствовали: горячая вода, пожарная сигнализация, нарушена приватность сан.узла, санитарная норма на одного человека; на стенах в камерах был грибок, вздувшаяся краска, в ИВС отсутствовал прогулочный дворик.

В судебное заседание Соболев С.Ю. не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское», ФИО4 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ИВС МУ МВД России «Красноярске», заинтересованное лицо - начальник ИВС МУ МВД России «Красноярское», о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, т.к. министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

    В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

    При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

    В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

    Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст. 23).

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (пункт 42).

Камеры ИВС оборудуются, в том числе: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; приточной и/или вытяжной вентиляцией (пункт 45).

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (пункт 130).

Подозреваемые и обвиняемые обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности (п. 6 ст. 36).

Камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой, приточной и/или вытяжной вентиляцией (45).

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п. 48).

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ).

Пребывание лица, находящегося в местах лишения свободы, в условиях, которые превышают неизбежный уровень страданий, является основанием для компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соболев С.Ю. доставлялся в ИВС МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12.11. 2019, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной записке начальника ИВС МУ МВД России «Красноярское», следует, что санитарное состояние помещений ИВС контролируется сотрудниками Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора МСЧ МВД России по Красноярскому краю. Согласно данным Журналов санитарного состояния ИВС, замечаний по санитарному состоянию нет, режим влажной уборки, дезинфекции, кварцевания соблюдаются в полном объеме, в соответствии с утверждённым графиком. Факты наличия «грибка» и плесени на стенах не находят подтверждения. Все камеры ИВС оборудованы принудительной вентиляцией, данная вентиляция исправна. Для обеспечения притока воздуха предусмотрена естественная вентиляция помещений камер посредством отверстии во внешних стенах диаметром 12 см. Все камеры оборудованы санитарными узлами. Указанные санитарные узлы не являются отдельным помещением, унитаз расположен в углу камеры, отделен приватной перегородкой, высота которой составляет более 1 метра от пола. Пожарная сигнализация в камерах отсутствует. Противопожарная безопасность в помещениях ИВС обеспечивается в соответствии с требованиями ФЗ, а также ведомственными нормативными актами. Помещения ИВС оборудованы охранно-пожарной сигнализацией, а также имеется план эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций из помещений ИВС. Все камеры оборудованы раковинами и водопроводом с подачей холодной воды. В ИВС организована выдача кипятка ежедневно в 11-00ч. и 15-00ч., а также в случае обращений подозреваемых, обвиняемых. В ИВС отсутствует прогулочный дворик. Соболев С.Ю. содержался в следующих камерах:

ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 9.4 кв.м.-один, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 9.4 кв.м.- один, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 12.9 кв.м.-втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 12 кв.м.-вдвоем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 12.8 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 12.5 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 12.5 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 12.5 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 12.5 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 13.1 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 12.8 кв.м.- вдвоем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 12.8 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 12.8 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 13.1 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 13.15 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 13.15 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 13.15 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 13.15 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 12.9 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 12.8 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 9.7 кв.м.- вдвоем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 13.15 кв.м.- вдвоем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 12.8 кв.м.- вдвоем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 13.1 кв.м.- вдвоем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 13.1 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 13.5 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 12.8 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 12.8 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 12.8 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 13.5 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 13.5 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 13.5 кв.м.- вдвоем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 12.8 кв.м.- вдвоем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 12.8 кв.м.- втроем, ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 12.8 кв.м.- втроем (л.д.25-26 т.1).

Таким образом, за период содержания Соболев С.Ю. в ИВС норма санитарной площади в камерах на одного человека (4 кв.м.) не нарушалась.

Согласно сведениям, представленным начальником ИВС МУ МВД России «Красноярское» все камеры оборудованы принудительной вентиляцией. Кроме того, для обеспечения притока воздуха предусмотрена естественная вентиляция помещений камер посредством отверстий во внешних стенах диаметром 10-12 см., что подтверждается фотографиями.

В соответствии с п.п.1,2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение№1 к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 №950) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, дежурный по камере обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в очередности, установленной администрацией ИВС; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды. В связи с чем, доводы истца в части наличия грязи в камерах суд отклоняет.

Камеры ИВС оборудованы раковинами и водопроводом с подачей холодной воды. При этом в ИВС организована выдача кипятка ежедневно в 11.00 и 15.00 часов, а также в случае обращений подозреваемых и обвиняемых, что не противоречит действующему законодательству.

Противопожарная безопасность в помещениях обеспечивается в соответствии с требованиями ФЗ «О пожарной безопасности». «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ведомственных нормативных актов. Помещения ИВС оборудованы охранно-пожарной сигнализацией, пожарными выходами, а также имеется план эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций из помещений ИВС. Наличие в камерах ИВС средств пожаротушения не предусмотрено нормативными правовыми актами.

Доводы о наличии грибка, вздутой краски в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными фотографиями.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, положения норм права, суд приходит к выводу, что административными ответчиками МВД России, МУ МВД России «Красноярское» не доказано соблюдение предусмотренных ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» прав Соболев С.Ю. на прогулку и на приватность при посещении санузла.

Административный истец был лишен возможности реализации права на ежедневные прогулки, ввиду отсутствия прогулочного дворика.

При пользовании санузлом в период доставления административный истец содержался не один (за исключением двух дней), был лишен уединения, санитарные узлы были оборудованы лишь метровыми перегородками, отделяющими санузел от общего помещения, перегородка возле места санузла, без двери, фактически не обеспечивала уединенность при его использовании, не была достаточной для того, чтобы истец мог удовлетворять свои естественные потребности в условиях пристойности.

К надлежащим условиям содержания заключенных относятся не только обстоятельства соблюдения жилой нормы помещений, где находятся заключенные, но иные условия, в том числе относящиеся к санитарной установке удовлетворения естественных потребностей в условиях уединенности при их использовании. Не только отделение туалета от жилой зоны камеры, но и наличие приватности при его использовании.

Доказательств того, что отправление естественных надобностей, в указанные даты, в камерах ИВС происходило с соблюдением требований приватности, ответчиками в материалы дела не представлено.

Факты несоответствия условий содержания истца нормам действующего законодательства в части непредоставления прогулок и соблюдения приватности при посещении санузла нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В остальной части доводов административного истца административными ответчиками представлены доказательства соблюдения прав Соболев С.Ю., на материально-бытовое обеспечение, предусмотренные ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка ИВС.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий МУ МВД России «Красноярское» по содержанию административного истца в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в ненадлежащих условиях, повлекших нарушение его прав и причинение ему нравственных страданий.

    В связи с чем, требования Соболев С.Ю., о взыскании в его пользу компенсации являются обоснованными в части и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, характер нарушения прав административного истца, продолжительность нарушения, индивидуальные особенности истца (возраст 08.12.1980г.р.), обстоятельства при которых допущено нарушение (отсутствие прогулочного дворика – содержался с ночевкой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приватности при посещении санузла при ИВС – 33 дня), отсутствие каких-либо последствий, и полагает разумной, справедливой, отвечающей характеру нарушения прав административного истца компенсацию в размере 50 000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

Требования, заявленные к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ИВС МУ МВД России «Красноярское» не подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░