Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1808/2023 ~ М-429/2023 от 31.01.2023

УИД 39RS0001-01-2023-000530-18

Дело № 2а-1808/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (УФНС России по Калининградской области) к Марутян С. К. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019г. и пени, недоимки по транспортному налогу за 2019 г. и пени, недоимки по земельному налогу за 2019 г. и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Марутян С.К., в котором указало, что в 2019 году Марутян С.К. являлась плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, однако обязанность по уплате налогов не исполнила, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени.

УФНС России по Калининградской области просит суд взыскать с Марутян С.К. задолженность по налогам на общую сумму <данные изъяты>, из которой :

-недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год на сумму <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>;

-недоимка по земельному налогу за <данные изъяты> и пени <данные изъяты>;

- недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Марутян С.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель административного ответчика по доверенности Корнаков А.С. не оспаривая наличие у Марутян С.К. указанного в административном иске имущества, являющегося объектами налогообложения, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на пропуск административным истцом трехлетнего срока на обращение в суд.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в ранее действ. редакции, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установил суд, по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости, предоставляемых налоговому органу на основании п. 4 ст. 85 НК РФ, налогоплательщик Марутян С.К. в налоговом периоде 2019 г. являлась плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога, однако, как следует из карточек расчета с бюджета по спорным видам налогов, в результате несвоевременного исполнения требований законодательства по уплате налогов у налогоплательщика образовалась следующая недоимка :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, за налогоплательщиком числится общая задолженность в <данные изъяты>

На основании ст. 69 НК РФ налоговым органом Марутян С.К. выставлено налоговое требование №11784 от 15.02.2021года, которое направлено в адрес налогоплательщика 21.02.2021года и требование №4796 от 15.02.2021года, направленное в адрес налогоплательщика 18.02.2021года, в которых предложено в срок до 12 апреля 2021года уплатить спорные недоимки и пени.

Требования налогового органа в добровольном порядке Марутян С.К. не исполнены.

Мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда выдан судебный приказ по делу № 2а-1870/2021 от 02.08.2022 года о взыскании с Марутян С.К. недоимки в бюджет на общую сумму <данные изъяты>

Налогоплательщиком представлены возражения, в связи с чем, 01 декабря 2022года судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа, административный иск подан в суд налоговым органом в порядке электронного документооборота 27 января 2023 года, то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока на обращение.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, не могут быть приняты судом и подлежат отклонению, поскольку в спорных правоотношениях положения об общем сроке исковой давности три года применению не подлежат, в силу того, что налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки на обращение в суд ( п.3 ст. 48 НК РФ), при этом срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию, правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таком положении, поскольку административный ответчик Марутян С.К. в налоговом периоде 2019года являлась плательщиком земельного и транспортного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц, указанную обязанность в добровольном порядке в установленные сроки не исполнила, срок и порядок взыскания обязательных платежей налоговым органом соблюдены, суд находит требования административного истца о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности по налогам и пени на общую сумму <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности по налогам и пени, представленный налоговым органом, судом проверен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств оплаты налога, за указанный налоговый период.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика, составит <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2019░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2019 ░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░