Решение по делу № 9-2657/2013 ~ М-3596/2013 от 14.05.2013

М-3596/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

г. Волгоград                          15 мая 2013 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Александрина С.В., ознакомившись с исковым заявлением Ткаченко ФИО1 к ООО «АМТ Банк» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

установил:

Ткаченко ФИО1. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просит признать отсутствующим обременения в виде ипотеки, зарегистрированной по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из искового заявления, истец Ткаченко ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда по месту нахождения объекта недвижимости, по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанном с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договора найма жилого помещения, аренды). Такие иски должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Следует отметить, что названное исключительное правило неприменимо к спорам, хотя и вытекающим из договоров, предметом которых является недвижимое имущество, однако не связанных непосредственно с правами на это имущество.

Фактически истец заявил требования для прекращения права залога и погашении регистрационной записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Прекращение права залога не влечет изменение собственника жилого помещения и спором о праве на жилое помещение не является.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из исковых требований, спор о праве по объекту недвижимости отсутствует, поэтому исковое заявление не может быть принято судом по правилам исключительной подсудности.

На основании изложенного, судья считает необходимым возвратить настоящее исковое заявление истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч. 1, 2 ст. 135, ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Ткаченко ФИО1 к ООО «АМТ Банк» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки - возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение заявления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья:                                 С.В. Александрина