Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-759/2022 ~ М-668/2022 от 09.08.2022

Дело № 2а-759/2022

УИД № 24RS0006-01-2022-000765-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием: помощника Боготольского межрайонного прокурора Ношкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боготольский» к Морозову Евгению Сергеевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным иском, в котором просил суд дополнить Морозову Е.С. административные ограничения, установленные <данные изъяты>, административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

Обосновывая тем, что Морозов Е.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>. в отношении Морозова Е.С. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ. Морозов Е.С. состоит на учете в МО МВД России «Боготольский» под административным надзором.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова Е.С. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

Однако Морозов Е.С. должных выводов для себя не сделал и в течение одного года – ДД.ММ.ГГГГ. - совершил 3 административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которые ДД.ММ.ГГГГ г. привлечен к административной ответственности.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» ФИО7. (документ об образовании) действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление, в котором административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Морозов Е.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором указал, что с требованиями административного истца согласен.

Помощник прокурора Ношкина Г.В. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав заключение помощника прокурора Ношкиной Г.В., изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления и дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ)

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд при разрешении вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, Морозов Е.С. <данные изъяты> освобожден по отбытии срока.

Вступившим <данные изъяты> в отношении Морозова Е.С. установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Как следует из решения суда административный надзор установлен в отношении Морозова Е.С., как лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести в период нахождения под административным надзором, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, сроком на 3 года, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания.

Морозов Е.С. из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ., поставлен на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Боготольский» ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и последствия их несоблюдения.

При постановке на учет Морозов Е.С. предупрежден о возможности продления срока административного надзора, а также о внесении дополнений к ранее установленным ограничениям в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

<данные изъяты> в отношении Морозова Е.С. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

Однако, Морозов Е.С., должных выводов для себя не сделал и в период срока административного надзора в течение одного года ДД.ММ.ГГГГ. - совершил 3 административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, относящиеся к категории административных правонарушений против порядка управления, за которые ДД.ММ.ГГГГ г. по постановлениям мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. в законную силу, привлечен к административной ответственности.

Установленные данными постановлениями в действиях административного ответчика Морозова Е.С. событие и состав административных правонарушений, его виновность и назначенное административное наказание им не оспорены, постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

В своих объяснениях Морозов Е.С. подтвердил, что действительно в течение года 3 раза привлечен к административной ответственности - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно бытовой характеристике МО МВД России «Боготольский» Морозов Е.С. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, а в состоянии алкогольного опьянения - к агрессии, круг его общения – лица, ранее судимые, ведущие антиобщественный образ жизни.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

При этом, в п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, увеличение количества обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации).

Предложенное Межмуниципальным отделом МВД России «Боготольский» дополнительное ограничение административного надзора в виде увеличения количества обязательных явок входит в перечень административных ограничений, и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерным не является, не носит произвольного характера, основано на характере имевших место противоправных действий Морозова Е.С., направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу срок административного надзора, установленного <данные изъяты>. в отношении Морозова Е.С. не истек, с целью защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обеспечения контроля со стороны органа внутренних дел за его поведением, учитывая данные, характеризующие его личность, факт привлечения его к административной ответственности за совершение в течение одного года 3 административных правонарушений, которые относятся к категории административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Морозова Е.С. в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение и образ жизни после освобождения из мест лишения свободывпериодадминистративногонадзора, личность административного ответчика, его семейное положение, указанное административное ограничение будет способствовать достижению задач административногонадзора, установленных ст.2Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративном надзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом изложенных выше обстоятельств, административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» к Морозову Е.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.08.2022░.