Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1908/2024 (2а-14886/2023;) ~ М-13236/2023 от 15.11.2023

50RS0026-01-2023-017063-35                                         Дело № 2а-1908/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2024 года                                                                        г. Люберцы,

Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осиповой Е. В., Осипова Е. С. к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Бахмудову М.О., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Осипова Е.В., Осипов Е.С. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в Люберецкий РОСП ГУ ФССП Росси по Московской области были переданы исполнительные документы – исполнительные листы         ФС №, ФС № о взыскании с ООО «РегионИнвест» в пользу административных истцов денежных сумм, взысканных решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ.

Исполнительным документом установлено взыскание с должника суммы основного долга, неустойки, в том числе по дату фактического исполнения решения суда. В ходе исполнительских действий в пользу истцов были переведены частично суммы основного долга и неустойки. До настоящего времени Осипову Е.В. не выплачена неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Осиповой Е.В. не выплачена сумма основного долга <...> руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по административному делу № рассмотрены аналогичные требования Осиповой Е.В., Осипова Е.С. заявленные к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Бахмудову М.О., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Административные истцы Осипова Е.В., Осипов Е.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Бахмудов М.О., представитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «РегионИнвест» Шарафутдинов А.М. в судебное заседание явился, оставил разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления; суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Предусмотренное указанной нормой основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Учитывая, что заявленные административным истцом требования к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Бахмудову М.О., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава по недовзысканию причитающейся неустойки по день фактического исполнения по исполнительным листам ФС №, ФС №, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия направленные на полное исполнение исполнительных документов ФС № от ДД.ММ.ГГ., ФС № от ДД.ММ.ГГ. и взыскать в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей за каждый день просрочки, а именно <...> рублей (Осипов Е.В.) и основную сумму долга <...> рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей за каждый день просрочки, а именно <...> рублей, разрешены решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по административному делу № по административному исковому заявлению Осипова Е. С., Осиповой Е. В. к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Бахмудову М.О., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и обязании совершить действия, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░