Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3754/2023 ~ М-3682/2023 от 31.05.2023

Дело №а-3754/2023

УИД     26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                                 29 июня 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,

с участием представителя административного истца АО «СГРЦ» Затонской Е.В., судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по <адрес> Чурсина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению АО «Ставропольский городской расчетный центр» к Промышленному РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «СГРЦ» обратилась в суд с иском к Промышленному РОСП УФССП России по <адрес>, в котором просил: признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в не перечислении административному истцу денежных средств, полученных в ходе исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от дата в размере 9 343,10 рублей; обязать административного ответчика перечислить административному истцу денежные средства в сумме 9 343,10 рублей.

Требования мотивированы тем, что АО «СГРЦ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденном судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от дата о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 18 043 рублей в отношении Товкач Н.В. в пользу АО «СГРЦ». В 2020 г. в счет долга по исполнительному производству в пользу административного истца с должника Товкач Н.В. взыскана задолженность в размере 1 861,41 рублей.

Однако, согласно информации ГУ-УПФР по <адрес> от дата по исполнительному производству №-ИП с Товкач Н.В. в пользу АО «СГРЦ» произведены удержания в размере 11 204,24 рублей, которые перечислялись административному ответчику с февраля по май 2020 г. таким образом, сумма в размере 9 343,10 рублей не была перечислена административному истцу.

дата административным ответчиком было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта

дата мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от дата, которым суд обязал возвратить Товкач Н.В. полученные по судебному приказу денежные средства в размере 11 204,24 рублей.

На основании возбужденного исполнительного производства №-ИП с АО «СГРЦ» в пользу Товкач Н.В. взысканы 11 204,24 рублей.

Вместе с тем, денежная сумма в размере 9 343,10 рублей на счет АО «СГРЦ» не поступала, следовательно, указанные денежные средства, которые поступили на счет административного ответчика, должны быть возвращены административному истцу.

дата в адрес вышестоящего должностного лица административного ответчика направлена претензия, ответ на которую не получен.

дата, дата на личном приеме у начальника отдела –старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России по <адрес> договоренности между сторонами не достигнуто.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены: ФССП по ставропольскому краю, судебные приставы-исполнители Промышленного РОСП УФССП России по <адрес> Зинова М.М., Щукин П.Е.; в качестве заинтересованного лица – Товкач Н.В.

В судебном заседании представитель административного истца АО «СГРЦ» Затонская Е.В. доводы административного иска поддержала, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по <адрес> Чурсин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам возражений, приобщенных к материалам дела. Просил в иске отказать.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «СГРЦ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 18 043 рублей в отношении Товкач Н.В. в пользу АО «СГРЦ». В 2020 г. в счет долга по исполнительному производству в пользу административного истца с должника Товкач Н.В. взыскана задолженность в размере 1 861,41 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

УФК по <адрес> (государственное учреждение -Отделение Пенсионного Фонда РФ) платежными поручениями № от дата, № от дата, № от дата, № от дата на депозитный счет Промышленного РОСП были перечислены удержания с пенсии должника. Сумма ежемесячных удержаний составляла 586,53 рублей.

УФК по <адрес> (Промышленный РОСП <адрес>) платежными поручениями № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата денежные средства были перечислены на расчетный счет АО «СГРЦ». Сумма ежемесячных перечислений составляла 586,53 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД. В данном исполнительном производстве присоединилось исполнительное производство в пользу ООО «Благополучие».

В рамках сводного исполнительного производства денежные средства распределялись пропорционально, что подтверждается платежным документом № от дата, № от дата на сумму 101,55 рублей, сумма в размере 489,89 рублей была перечислена взыскателю ООО «Благополучие», (п/<адрес> от дата, № от дата сумма 489, 98 рублей).

При таких обстоятельствах, довод административного истца о том, что согласно информации ГУ-УПФ РФ в рамках исполнительного производства №-ИП произведены удержания в размере 11204,24 рублей, своего подтверждения не нашли.

Указанная сумма была удержана в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается платежными поручениями (№№ от дата, № от дата, № от дата, № от дата) и перечислена взыскателю ООО «Благополучие».

Определением мирового судьи судебного участка № от дата произведен поворот исполнения судебного приказа от дата, которым суд обязал возвратить АО «СГРЦ» Товкач Н.В. полученные по судебному приказу денежные средства в размере 11 204,24 рублей. Указанное определение мирового судьи вступило в законную силу.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного акта на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все действия, произведенные судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства, были произведены в соответствии с     требованиями Федерального закона от дата N 229-ФЗ и Федерального закона от дата N 118-ФЗ.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-СД вынесено судебным приставом дата.

Определение мирового судьи, которым произведен поворот исполнения судебного приказа вступил в законную силу дата (определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата).

В суд с настоящим иском АО «СГРЦ» обратилось дата, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Ходатайств о восстановлении процессуального срока истцом не заявлялось, уважительных причин указанного срока не представлялось, в связи с чем, пропуск срока, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 343,10 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 343,10 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░