Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1420/2023 ~ М-1124/2023 от 23.05.2023

Дело № 2а-1420/2023

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 г.         город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Адушкиной К.В.,

с участием представителя административных ответчиков Красик Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Ваганова Д.С. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по адрес***,

УСТАНОВИЛ:

Ваганов Д.С. обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в *** г. переведен в строгие условия отбывания наказания (далее - отряд СУОН). Полагает, что содержится в ненадлежащих условиях, что причиняет ему нравственные страдания, поскольку в душевой комнате отсутствует раздевалка, оставить вещи невозможно в виду сырости, в связи с чем приходится передвигаться по коридору от камеры до душа раздетым по сквозняку, что негативно отражается на состоянии его здоровья.

Просил суд признать условия содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскать компенсацию в размере 200 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России.

Административный истец Ваганов Д.С. в судебное заседание, назначенное посредством видеоконференц-связи с Апатитским городским судом Мурманской области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, приведенным в административном иске, дополнительно пояснил, что в настоящее время он перемещен в новое помещение отряда СУОН, расстояние от его камеры до душевой комнаты увеличилось, следовательно, его права еще больше нарушаются, поскольку он вынужден проходить по коридору до душевой комнаты раздетым больше времени, что негативно влияет на состояние его здоровья. Также, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания, указал, что всех осужденных постригал парикмахер в помещении для хранения и сушки вещей, в котором также хранятся верхняя одежда обувь и размещается туалет, волосы после стрижки никем не подметаются, что свидетельствует о несоблюдении гигиенических норм. Полагал, что в соответствии с санитарными правилами для сушки белья должно быть оборудовано отдельное помещение. Просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области в судебном заседании Красик Ю.Н. с заявленными требованиями не согласилась, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в период отбывания им наказания исправительным учреждением не допущено. При рассмотрении дела пояснила, что условия, в которых содержится административный истец с учетом его статуса как осужденного, соответствуют требованиям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что предполагает для него определенные ограничения. Пояснила, что наличие раздевалки в душевой комнате не предусмотрено требованиями Приказа ФСИН от 27 июля 2006 г. № 512.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, Ваганов Д.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с *** по ***, освобожден по отбытии срока наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Заявленные Вагановым Д.С. в настоящем административном иске нарушения условий содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области имели место на протяжении периода нахождения административного истца в отряде СУОН, начиная с *** по ***

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 367-О и от 18 июля 2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административное исковое заявление датировано ***, поступило в суд ***

Принимая во внимание факт нахождения Ваганова Д.С. в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, учитывая длительность пребывания в местах лишения свободы, суд полагает уважительными причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, что влечет возможность его восстановления.

Кроме того, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания за период с *** по *** административным истцом не утрачено.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положение статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 определено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 99 УИК РФ).

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы кроме Конституции Российской Федерации составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, в соответствии со статьей 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес***, является исправительной колонией особого режима.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, в Ваганов Д.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с *** по ***, с *** по *** содержался в строгих условиях отбывания наказания. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, Ваганов Д.С. указал на отсутствие отдельного помещения раздевалки в душевой комнате отряда СУОН ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Проверяя доводы административного истца о нарушении условий содержания в указанной части суд исходит из следующего.

Пунктом 607 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, (далее - Правила внутреннего распорядка ИУ) предусмотрено, что помывка осужденных к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, а также осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в тюрьме, осуществляется не менее двух раз в неделю покамерно в душевой с продолжительностью каждой помывки не менее 15 минут.

Согласно представленной в материалы административного дела справке заместителя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и прилагаемой к ней фототаблице, в помещении СУОН имеется душевая с централизованной подводкой холодного и горячего водоснабжения, санитарно-техническое оборудование, 2 душевые лейки с кранами, резиновые коврики, вешалки, табурет, полки для гигиенических принадлежностей в исправном состоянии. Воздухообмен осуществляется принудительно через форточный электро-вентилятор. Расстояние от камеры №, в которой содержался административный истец с *** г. по *** г., до помещения душевой составляет 11 метров, от камеры № (период нахождения с *** г. по *** г.) - 2 метра.

Состояние душевой отряда СУОН и её оборудование также подтверждается справкой по результатам выездной внеплановой проверки ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от ***, составленной врачом по общей гигиене филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО1

В соответствии с указанной справкой ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в помещении душевой СУОН дефектов отделки поверхности стен, потолка и пола нет. Две душевые установки исправны. Осветительное оборудование исправно. В помещении промывочной имеется электрический вентилятор, работающий на вытяжку. Раздевалки в душевой не имеется. Имеется штанга для занавески, крючки для одежды внутри и снаружи, резиновый коврик. Осужденные обеспечены условиями для мытья.

Таким образом, под душ в отряде СУОН ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области оборудовано отдельное помещение, нарушений санитарно-эпидемиологических требований в отношении которого не выявлено.

Из представленных фотоматериалов и видеозаписей, а также пояснений представителя административных ответчиков, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что для размещения одежды около двери в душевую комнату отряда СУОН установлена вешалка с четырьмя крючками, непосредственно в душевой комнате на стене установлена вешалка с шестью крючками.

Оснований ставить под сомнение представленные административным ответчиком в материалы дела справки, акты, фототаблицы, видеозаписи, а также содержащимся в них сведения, объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства, у суда первой инстанции не имеется. Указанные доказательства не опровергнуты.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 (Приложение № 2 Раздел II параграф 9) предусмотрено оборудование душевой в помещении камерного типа тумбой, вешалкой с 3 крючками, полкой настенной, резиновым ковриком, вешалкой настенной для полотенец.

Наличие иных предметов мебели (инвентаря), в том числе раздевалки в помещении душевой, вышеуказанным приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 не предусмотрено.

В силу изложенного, помещение душевой, в котором происходит помывка осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, соответствует предъявленным требованиям.

То обстоятельство, что Ваганов Д.С. передвигается по коридору от камеры до душа раздетым, не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку материалами дела подтверждено, что в душевой комнате имеется зона для раздевания с вешалками для одежды. Как отмечено ранее, около двери в душевую комнату установлена вешалка с четырьмя крючками, также непосредственно в душевой комнате на стене установлена вешалка с шестью крючками.

Доказательств ухудшения состояния здоровья в спорный период содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области административным истцом не представлено.

Само по себе отсутствие отдельного помещения раздевалки в душевой отряда СУОН не может свидетельствовать о том, что данное обстоятельство повлекло за собой умаление нематериальных благ административного истца. Сведений о том, что отсутствие раздевалки каким-либо образом повлияло на нарушение прав административного истца, материалы дела не содержат и административным истцом в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ в обоснование этого не приведено.

Таким образом, суд считает, что отсутствие отдельного помещения раздевалки в душевой отряда СУОН не нарушало установленные действующим законодательством требования, в связи с чем приведенные административным истцом доводы во внимание не принимаются.

Ссылаясь на ненадлежащие условия содержания, административный истец также указал на ненадлежащее помещение для сушки белья, которую заменяет раздевалка для верхней одежды, где производится стрижка осужденных, что свидетельствует о несоблюдении гигиенических норм. Полагал, что в соответствии с санитарными правилами для сушки белья должно быть оборудовано отдельное помещение.

Согласно п. 14.4.4 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, состав и площади помещений ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, блока одиночных камер, режимного корпуса ЕПКТ, помещений производственных мастерских, размещаемых при ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камерах с ШИЗО, ШИЗО, режимных корпусах ЕПКТ следует принимать по таблице 14.4. Парикмахерская в состав помещений ПКТ согласно таблице 14.4 Свода правил 308.1325800.2017

Из пояснений представителя административного ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что отряд СУОН ФКУ ИК-16 оборудован различными помещениями, одним из которых является помещения для сушки одежды и обуви. Также пояснила, что в связи с проведением ремонтных работ в отряде СУОН и невозможностью оборудовать иное помещение, было принято решение о предоставлении осужденным услуг парикмахера в помещении для сушки одежды.

Представленными фотоматериалами подтверждается наличие в парикмахерской нескольких насадок на машинку для стрижки, контейнер с дезинфицирующим раствором «экостил» для замачивания насадок и расчесок 2,0 %, дезинфицирующий раствор «экостил» 2,0 % в распыляемом флаконе.

Административными ответчиками в материалы дела представлена видеозапись, просмотренная в судебном заседании из которой следует, что подстрижка осужденных проводится в помещении, где хранится и сушится верхняя одежда и обувь осужденных. Данное помещение поделено на две зоны: зона для сушки вещей (оборудована веревками для сушки белья), что не предусмотрено действующим законодательством, а также зона с крючками для вещей и стеллажами для личных вещей осужденных.

Парикмахер приходит в данное помещение заранее для подготовки места для стрижки. В наличии у парикмахера имеется сумка с необходимыми инструментами для осуществления своей трудовой деятельности, включая машинку для стрижки, насадки, накидку для осужденных, которые подстригаются. После проведения стрижки проводится подметание полов от остриженных волос.

Из информации ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России также следует, что при плановых/внеплановых проверках нарушений санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении стрижки осужденных отбывающих наказание в СУОН в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не выявлялось.

Суд приходит к выводу, что осуществление стрижки в ином помещении исправительного учреждения, с условием соблюдения санитарных норм, необходимого набора инструментов, включая дезинфицирующие средства для обработки соответствующего инструмента, не свидетельствует о нарушении условий содержания, объективными и допустимыми доказательствами административным истцом не подтверждены. Административным истцом не приведено доводов, каким образом, осуществление стрижки в указанном помещении нарушает условия его содержания.

Факт содержания административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, судом не установлен. Оснований не доверять доказательствам, представленным административными ответчиками, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется, в связи с чем доводы административного истца в указанной части подлежат отклонению.

При этом нормативные требования к помещениям для хранения вещей, сушки одежды, законодательство Российской Федерации не содержит, запрет на стрижку осужденных при условии соблюдения санитарно-гигиенических норм в помещении, не оборудованном для парикмахерских услуг, не установлен.

Уборка помещений должна осуществляться осужденными в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.

Таким образом, оценивая доводы административного истца в указанной части, суд, проанализировав положения нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, не признает данные обстоятельства свидетельствующими о ненадлежащих условиях содержания административного истца в учреждении.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца в части нарушений условий содержания, выразившиеся в отсутствии отдельного помещения для сушки белья в отряде СУОН, суд исходит из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрено оборудование специального помещения для стирки и сушки осужденными отряда СУОН их одежды. Стирка и сушка постельного и нательного белья осуществляется в прачечной учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушенных прав административного истца, нуждающихся в судебной защите, в данном случае не усматривается., в связи с чем требования Ваганова Д.С. в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями либо бездействием административных ответчиков не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 2 статьи 62 КАС РФ возложена на него.

Доказательств того, что Ваганов Д.С. претерпевал нравственные и физические страдания от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в исправительном учреждении, материалы административного дела не содержат.

Суд полагает, что администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных, в связи с чем условия содержания Ваганова Д.С. в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области являлись удовлетворительными и с очевидностью не свидетельствуют о причинении ему нравственных и физических страданий.

Нахождение человека в исправительном учреждении предусматривает наличие неизбежного морального дискомфорта и бытовых неудобств, связанных с отбытием наказания в виде лишения свободы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании ненадлежащих условий содержания, взыскании компенсации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-16 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░