Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3104/2023 ~ М-3230/2023 от 30.06.2023

УИД № 23RS0036-01-2023-004731-25

Дело № 2а-3104/2023

        Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        город Краснодар                                   26 июля 2023 года

    Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего судьи                           Прокопенко А.А.,

        при секретаре                                             Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Миронова Д.А. к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> Михмановой И.В., ГУ ФССП РФ по <адрес> об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Миронов Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> Михманову И.В., ГУ ФССП РФ по <адрес> об оспаривании действий (бездействий).

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его карточного счета списаны денежные средства, наложен арест на сумму 1500 рублей, а также наложен арест на транспортное средство по постановлению судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени с него по указанному исполнительному производству продолжаются списываться денежные средства в разы превышающем задолженность. Так, были списаны: ДД.ММ.ГГГГ списаны 1 500 рублей (Сбербанк); ДД.ММ.ГГГГ списаны 1 500 рублей (Модельбанк); ДД.ММ.ГГГГ списаны со расчетного счета 100 рублей (Россельхозбанк). Итого было до настоящего времени списано 3 100 рублей по штрафу в размере           1 500 рублей.

До настоящего времени аресты на денежные средства и транспортное средство не сняты. О возбуждении исполнительного производства административный истец надлежащим образом извещен не был, возможности оспорить постановление или самостоятельно оплатить был лишен. Также был лишен права на ознакомление с исполнительным производством и причиной его возбуждения.

Судебный пристав-исполнитель нарушил все требования исполнительного законодательства в отношении процедуры возбуждения исполнительного производства и уведомления должника, а также нарушил права административного истца, как должника по производству, лишив его права представлять заявления, ходатайства и объяснения. При этом, в отсутствие исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель незаконно взыскал исполнительский сбор.

С целью защиты интересов административный истец обратился за юридической помощью для консультации и подготовки настоящего заявления, за что уплатил 10 000 рублей.

В этой связи, просит суд признать бездействие ГУ ФССП РФ по <адрес>, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным; признать постановление о наложении ареста на денежные средства не законным; признать постановление о наложении ареста на транспортное средство не законным; обязать ГУ ФССП по <адрес> вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 1 600 рублей, а также взыскать с ФССП РФ судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду нахождения в <адрес>.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВШСУО ГУ ФССП России по КК Кравченко А.Е. просила рассмотреть дело в её отсутствие ввиду большой загруженности, представила в суд письменный отзыв и копии материалов исполнительного производства, а представитель УФССП по <адрес> о причине неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД и ДПС УМВД по                    <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229), Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании ст. 4 ФЗ 229, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частей 1, 7, 8 ст. 30 ФЗ 229, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 11, 12 ст. 30 ФЗ 229, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по <адрес> поступило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

выданное органом: ОГИБДД и ДПС УМВД России по <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Миронова Д.А. о взыскании штрафа ГИБДД в размере 1500 руб. в пользу взыскателя: ОГИБДД и ДПС УМВД России по <адрес>.

Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, указанным в ст. 13 ФЗ 229, содержал отметку о вступлении в законную силу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Михмановой И.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено по месту жительства Миронова Д.А. простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим штамп Почты России.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «229, пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием непогашенной задолженности, на основании ответов, поступивших из МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ 229, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ 229 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк России, КРАСНОДАРСКОМ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", Московском Филиале АО КБ "Модульбанк".

ДД.ММ.ГГГГ на временный депозитный счет МОСП по ВШСУО в рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства в размере 200 руб., 0.82 руб. и 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на временный депозитный счет МОСП по ВШСУО в рамках исполнительного производства №-ИП также поступила сумма в размере 1500 руб.

В соответствие с ч. 11 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств, согласно которым 1500 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю - УФК по <адрес> (УМВД России по                                  <адрес>), 0.82 руб. и 200 руб. направлены на возврат должнику на расчетный счет, открытый в Краснодарском РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности, в рамках исполнительного производства №-ИП все назначенные ограничения, а также установленные ограничения отменены.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства                                             №-ИП электронно поступили обращения Миронова Д. А.            № о возврате излишне взысканных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому 1500 руб. направлены на возврат должнику на расчетный счет, открытый в Краснодарском РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ на временный депозитный счет МОСП по ВШСУО в рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства в размере 0.82 руб., возвращенные банком Краснодарским РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращения Миронова Д.А. № и № о возврате излишне взысканных денежных средств рассмотрены судебным приставом-исполнителем Михмановой И.В.

Заявителю сообщено о снятии наложенных ограничений и направлении на возврат на его счет излишне взысканных денежных средств. Ответы на указанные обращения были направлены Миронову Д.А. электронно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении указанных денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 0.82 руб. направлены на возврат должнику на расчетный счет, открытый в Краснодарском РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ на временный депозитный счет МОСП по ВШСУО в рамках

исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства в размере 1500 руб., возвращенные банком Краснодарским РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении указанных денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 1500 руб. направлены на возврат должнику на расчетный счет, открытый в Краснодарском РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП погашена в полном объеме, излишне взысканные денежные средства, направленные на возврат на счет Миронова Д.А., находятся в обработке. По перечислении излишне взысканных денежных средств на счет должника Миронова Д.А. исполнительное производство №-ИП будет окончено фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд находит требования административного истца необоснованны, поскольку на момент написания искового заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП уже были сняты все наложенные ограничения. Постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесены ДД.ММ.ГГГГ. Излишне взысканные денежные средства направлены на возврат на счет Миронова Д.А.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановления о наложении ареста на денежные средства должника и постановление о наложении ареста на транспортное средство должника не выносились, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства и транспортное средство ввиду их отсутствия.

Отправка постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес должника подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы Миронова Д.А. о том, что о возбуждении исполнительного производства он извещен не был, возможности оспорить постановление или самостоятельно оплатить штраф был лишен, не соответствуют действительности.

Более того, поскольку исполнительный документ был вынесен сотрудниками ОГИБДД и ДПС УМВД России по <адрес> на основании протокола, составляющегося в присутствии лица, совершившего административное правонарушение, Миронов Д.А. не мог не знать о взысканном с него административном штрафе и обязанности его оплатить.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Из анализа ст. 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу своевременно в установленном законом порядке, суд находит, что должностными лицами ГУ ФССП России по КК не было допущено неправомерных бездействий, нарушающих права заявителя.

Учитывая изложенное, суд находит, что оспариваемые бездействия соответствуют закону, прав и свобод заявителя не нарушают, а в связи с этим в удовлетворении требования о признании действий судебного пристава-исполнителя не законными, суд отказывает.

А поскольку в удовлетворении основного требования об оспаривании бездействия судом отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о возложении обязанности вернуть взысканные денежные средства в сумме 1 600 рублей и взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: