Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-236/2023 ~ М-78/2023 от 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. г. Баймак РБ

2а-236/2023, 03RS0023-01-2023-000098-25

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.

при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Адигамовой Фираи Хановны к Баймакскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан об освобождении и уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Адигамова Ф.Х. обратилась с заявлением, в котором просит суд об уменьшении исполнительского сбора, указывая, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Баймакского межрайонного отдела судебным приставом УФССП России по Республике Башкортостан о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 18895844.75 руб. в пользу АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор уступки прав №, согласно которого Кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Лимас» (Заемщик), ФИО7, Адигамовой Ф.Х., ФИО5 (Поручители), ООО «Лимас», ФИО7 (Залогодатели) принадлежащие Кредитору.

По заявлению Нового кредитора исполнительное производство №-ИП окончено.

После окончания исполнительного производства №-ИП, ад л судебным приставом выделен исполнительский сбор в отдельное производство и в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 351 848,06 рублей.

В связи с тем, что Адигамова Ф.Х. является пенсионером, другого источника дохода истец не имеет, просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора либо при невозможности уменьшить размер исполнительского сбора.

Административный истец на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без её участия, требования поддержала.

Ответчики буду надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В п. 75 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Материалами дела установлено, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Баймакского межрайонного отдела судебным приставом УФССП России по <адрес> истец Адигамова Ф.Х. является должником по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 18895844.75 руб. в пользу АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор уступки прав №, согласно которого Кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Лимас» (Заемщик), ФИО7, Адигамовой Ф.Х., ФИО5 (Поручители), ООО «Лимас», ФИО7 (Залогодатели) принадлежащие Кредитору.

По заявлению Нового кредитора исполнительное производство №-ИП окончено.

После окончания исполнительного производства №-ИП, ад л судебным приставом выделен исполнительский сбор в отдельное производство и в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 351 848,06 рублей.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Баймакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> вынес Постановление о взыскании с должника – Адигамовой Ф.Х. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 1351848,06 рубля в рамках исполнительного производства №-ИП.

Адигамова Ф.Х. указывает, что исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным, поскольку единственным источником дохода является пенсия, которая составляет 29000 рублей, так же имеются иные ежемесячные расходы (коммунальные, лекарства и др.).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

Таким образом, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, освобождения от уплаты исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 358 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1351848,06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░