Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-191/2023 ~ М-4/2023 от 09.01.2023

Дело № 3а-191/2023

42OS0000-01-2023-000004-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В., при секретаре Горн Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«27» февраля 2023 года

дело по административному исковому заявлению Селиверстова Евгения Алексеевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что он является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость здания определена по состоянию на 8 февраля 2013 года и составляет 30259816,68 руб.

Между тем рыночная стоимость данного объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом частнопрактикующего оценщика ФИО1 № 12/22-Н от 28 декабря 2022 года, согласно которому рыночная стоимость данного объекта на дату оценки - 8 февраля 2013 года составляет 13 540 000 руб.

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, восстановить срок для обращения с иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Баева Л.С., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, публично-правовая компания «Роскадастр» (филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу), привлеченная к участию в деле в качестве правопреемника ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области - Кузбассу), Правительство Кемеровской области – Кузбасса и заинтересованное лицо администрация Прокопьевского муниципального округа своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу и публично-правовая компания «Роскадастр» (филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу) представили письменные возражения, указывая на то, что не являются административными ответчиками по делу, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д. 96, 103-104).

От иных лиц возражений (отзывов) относительно требований административного истца не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также -Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон №237-Ф3) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года (часть 6 статьи 24, часть 1 статьи 25 Федерального закона № 237-ФЗ)

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, что имеет место в рассматриваемом случае, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, Селиверстов Е.А. является собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, назначение - нежилое, наименование – здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 18-20).

Данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 8 февраля 2013 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 8 февраля 2013 года, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16 сентября 2013 года, составляет 30259816,68 руб. (л.д. 17).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника недвижимого имущества, являющегося плательщиком налога на имущество, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости (ч. 1 ст.401, ч. 1, 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации), он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В суд с настоящим административным исковым заявлением Селиверстов Е.А. обратился 9 января 2023 года.

Оценивая наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока и оснований к его восстановлению, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе даты возникновения права собственности на объект недвижимости – февраль 2022 года, кадастровая стоимость которого оспаривается административным истцом, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Из представленного административным истцом отчета оценщика ФИО2 № 12/22-Н от 28 декабря 2022 года следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на дату оценки – 8 февраля 2013 года составляет 13 540 000 руб. (л.д. 55-87).

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорного объекта – 8 февраля 2013 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Отчет оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного объекта, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. В результате выбора подходов оценщиком для оценки объекта недвижимости отобран сравнительный подход, в нем метод сравнения продаж, отказ от использования затратного и доходного подходов и иных методов мотивирован. В ходе анализа информации оценщиком произведен отбор объектов-аналогов с учетом назначения объекта недвижимости, его характеристик, условий рынка. В представленном стороной истца отчете приведены как расчеты, так и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Административными ответчиками и заинтересованным лицом по данному делу не представлено каких-либо возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной оценщиком в отчете.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта недвижимости, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, также суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости нежилого здания в размере 13540000 руб. по состоянию на 8 февраля 2013 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, в связи с чем административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу и ППК «Роскадастр» в лице филиала по Кемеровской области - Кузбассу о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат приведенным положениям закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, которые основаны на законе.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 540 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «28» ░░░░░░░ 2023 ░░░░.