Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1513/2024 (2а-6852/2023;) ~ М-5061/2023 от 30.11.2023

Дело № 2а-1513/2024

УИД 54RS0005-01-2023-007480-18

Поступило: 30.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года                                                                                                г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартынюк Е. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> Киселевой О.С., ОСП по ВАП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Мартынюк Е.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> Киселевой О.С., ОСП по ВАП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий и понуждении к совершению действий

В обоснование административного иска административный истец указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> Киселевой О.С. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о привлечении должника к ответственности, однако каких-либо мер принято не было, ответ по данному заявлению не поступил; ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление об объявлении должника в розыск, однако мер каких-либо принято не было, ответ по данному заявлению не поступил; кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ обращалась по поводу предоставления расчет задолженности, однако был получен отказ, на что была в последующем подана жалоба в порядке подчиненности; ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ, однако был отказ, до указанного дня с материалами исполнительного производства не ознакомилась; просит суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> Киселевой О.С., выразившееся: в не предоставлении расчета задолженности; в не совершении действий по розыску должника, привлечению к административной ответственности; в не предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ. создании условий, препятствующих ознакомлению с материалами исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> Киселеву О.С. предоставить полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску должника, привлечению к административной ответственности, предоставить копии вынесенных постановлений, расчет задолженности на текущую дату.

Мартынюк Е.В. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным как в административном исковом заявлении, так и представленных дополнениях.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> Киселева О.С. в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в представленном отзыве и дополнениях к нему.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на исполнении в ОСП по ВАП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Малышева А.В. в пользу Мартынюк Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Киселевой О.С., что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ОСП по ВАП по <адрес> с заявлением, согласно которому просила привлечь должника в рамках указанного выше исполнительного производства к административной ответственности, что подтвердил в судебном заседании административный истец, при этом пояснил, что ответа до настоящего времени не получено по данному заявлению.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Киселева О.С. ответила на вышеуказанное заявление письмом.

Судебный пристав-исполнитель Киселева О.С. не оспаривала вышеуказанных обстоятельств, пояснила, что ответ был направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представила скриншот с АИС ФССП, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо постановлений по вышеуказанному заявлению Мартынюк Е.В. судебным приставом-исполнителем Киселевой О.С. не выносилось, иного суду не представлено.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из вышеизложенного, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, поступивших в рамках возбужденного исполнительного производства, разрешаются судебным приставом-исполнителем посредством вынесения соответствующего постановления.

На указанные обстоятельства также обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебный пристав – исполнитель Киселева О.С. вышеприведенные предписания закона не исполнила, на заявление о привлечении должника к ответственности ответила письмом, поставленные заявителями вопросы по существу не рассмотрела, а поэтому доводы административного истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> Киселевой О.С., выразившееся в не рассмотрении заявления о привлечении должника к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> Киселеву О.С. рассмотреть заявление о привлечении должника к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ОСП по ВАП по <адрес> с заявлением, согласно которому просила объявить должника в рамках указанного выше исполнительного производства в исполнительный розыск, что подтвердил в судебном заседании административный истец, при этом пояснил, что ответа до настоящего времени не получено по данному заявлению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Киселева О.С. ответила на вышеуказанное заявление письмом, направив его административному истцу по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киселевой О.С. было вынесено постановление, согласно которому должник был объявлен в исполнительный розыск; ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено административному истцу.

Суду судебный пристав-исполнитель пояснила, что постановление ей было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проводила предрозыскные мероприятия.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу ч. 6 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с ч. 9 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом действующим законодательством об исполнительном производстве вопросы предрозыскных мероприятий не регламентируются.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что заявление административного истца в силу ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежало разрешению в трехдневный срок со дня поступления, однако фактически рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, иного суду в этой части не представлено, ответ письмом таковым не является, суд приходит к выводу, что следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> Киселевой О.С., выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления об объявлении должника в розыск от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении должника в розыск, суд приходит к выводу, что следует отказать административному истцу в части требований о понуждении к устранению нарушений в части рассмотрения данного заявления.

Каких-либо доказательств в части обращения за предоставлением расчета задолженности в ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено, со слов административного истца обращалась устно к судебному приставу-исполнителю Киселевой О.С., что последняя отрицала в судебном заседании.

Поскольку доказательств обращения за предоставлением расчета задолженности в ДД.ММ.ГГГГ административным истцом суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется, суд приходит к выводу, что следует отказать административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Киселевой О.С. в части не предоставления расчета задолженности в ДД.ММ.ГГГГ. равно как понуждению к совершению действий в указанной части.

Кроме того, судом в вышеуказанной части установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киселевой О.С. было вынесено постановление о расчете задолженности, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено административному истцу, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что по факту предоставления расчета задолженности на дату предъявления иска административный истец к административному ответчику не обращался, иного в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что следует отказать административному истцу в удовлетворении требований об обязании предоставления расчета задолженности на текущую дату.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращалась к судебному приставу исполнителю по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства, данное заявление рассмотрено, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которое было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП.

Доводы административного истца о том, что в заявлении указывала на дату ознакомления до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок не была предоставлена возможность ознакомления, не могут быть приняты судом, поскольку действующее законодательство об исполнительном производстве не регламентирует вопрос ознакомления взыскателя с исполнительным производством в указанный им срок, действующее законодательство регламентирует порядок разрешения заявлений, заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства рассмотрено в установленные законом сроки, по результатам вынесено постановление, данное постановление направлено взыскателю.

Каких-либо доказательств в части создания препятствий по ознакомлению с материалами исполнительного производства административным истцом не представлено, с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства административный истец не обращалась к судебному приставу-исполнителю, доказательств в этой части не представлено, в материалах таковых не имеется.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что следует отказать административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Киселевой О.С. в не ознакомлении с материалами дела в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равно как и понуждении к совершению действий в указанной части, а также признании незаконными действий по созданию препятствий в ознакомлении с материалами дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный истец не обращался к административному ответчику по вопросу предоставления информации о ходе исполнительного производства, о предоставлении вынесенных постановлений по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что нарушений в указанной части не усматривается, а поэтому приходит к выводу, что следует отказать административному истцу в удовлетворении требований о понуждении административного ответчика к обязанию предоставления информации о ходе исполнительного производства, обязанию предоставления вынесенных постановлений по исполнительному производству.

Кроме того, суд обращает внимание, что административный истец не лишен возможности получения вышеуказанной информации, получения постановлений при обращении в службу судебных приставов с соответствующими заявлениями.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1513/2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 54RS0005-01-2023-007480-18

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.05.2024