Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-663/2020 ~ М-148/2020 от 22.01.2020

Дело: №а-663/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А.Калачевой,

при секретаре Л.Р.Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергея Владимировича Попова к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.А.Бобковой, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Д.Ивановой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия),

установил:

С.В.Попов обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.А.Бобковой, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Д.Ивановой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Е.А.Бобковой, принятые в отношении С.В.Попова; об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ А.Д.Ивановой прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу имущества: автомобиля ...., о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме ....

В обоснование требований указано, что в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ЗРО СП УФССП по РТ, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу имущества: автомобиля ... Административный истец должником по данному исполнительному производству не является, на обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета ответов не получено.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д.75-76).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному административному делу в части требований к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.А.Бобковой о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Е.А.Бобковой от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении С.В.Попова.

С.В.Попов в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.83).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ А.Д.Иванова, в судебном заседании не возражала против привлечения соответчика, представила заявление, в котором в удовлетворении иска просила отказать, поскольку ограничительные меры в отношении имущества административного ответчика сняты, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.96).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Е.А.Бобкова, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещено.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, (должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8,9 ст.226, ст.227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЗРО СП УФССП по РТ Е.А.Бобковой от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району, и.о.мирового судьи мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в сумме ... возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего в <адрес> <адрес> на <адрес>.

По данному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя ЗРО СП УФССП по РТ Е.А.Бобковой от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля ..., принадлежащего административному истцу (54-55), хотя должником по данному исполнительному производству он не является.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№ по акту приёма-передачи (л.д.17) передано судебному приставу-исполнителю А.Д.Ивановой.

Поскольку было установлено, что данное имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя ЗРО СП УФССП по РТ А.Д.Ивановой от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего С.В.Попову на праве собственности имущества: автомобиля ..., и мотороллера ...( <адрес>).

Исковые требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ А.Д.Ивановой прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как предусмотренных статьёй 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для его прекращения не имеется. Административный истец не является должником по данному исполнительному производству и не вправе требовать прекращения исполнительного производства. Данное исполнительное производство возбуждено в отношении другого лица - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, которым решение суда не исполнено.

Требования истца о снятии ограничений в отношении принадлежащего административному истцу имущества: автомобиля ..., мотороллера (скутера) ... также не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ЗРО СП УФССП по РТ А.Д.Ивановой от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ... отменен, а наличие такого запрета в отношении принадлежащего административному истцу мотороллера (скутера) ... в исполнительном производстве № не установлено.

Исковые требования о взыскании с административного ответчика расходов на госпошлину в сумме ..., уплаченных при подаче административного иска не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Уплаченная административным истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме ... подлежит возврату из бюджета в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 175-180, 218-227, ст.228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: