Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6031/2023 от 26.05.2023

2а-6031/2023 ~ М-2091/2023

78RS0019-01-2022-013660-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 июля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова И.П. к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения обращения гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Петров И.П. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 03.07.2022 им было подано обращение в Министерство обороны Российской Федерации, которое было зарегистрировано за номером №, однако ответ на обращение в адрес административного истца не поступил. Ссылаясь на нарушение административным ответчиком Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, административный истец просил суд признать бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении ответа на его обращение от 03.07.2022 незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела, 03.07.2022 Петров И.П. через личный кабинет подал обращение в Министерство обороны Российской Федерации, которое было зарегистрировано за номером № (л.д. 20).

В Министерстве обороны Российской Федерации обращения, поступившие непосредственно в Министерство обороны, рассматриваются в соответствии с Регламентом Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 10 января 2015 года № 1.

Пунктом 186 указанного Регламента предусмотрено, что обращения граждан и организаций могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в подведомственные Министерству обороны федеральные органы исполнительной власти и организации, к компетенции которых относится решение поставленных в обращениях вопросов.

Обращение Петрова И.П. от 03.07.2022 за № № перенаправлено для рассмотрения по существу в Министерство внутренних дел Российской Федерации - 11.07.2022 № №, что подтверждается реестром № от 11.07.2022.

Петрову И.П. на адрес электронной почты, указанный в его обращении – <адрес>, направлен ответ о перенаправлении обращения по компетенции, о чем административным ответчиком представлен скриншот из системы документооборота с расшифровкой вложения в электронное почтовое сообщение (л.д. 52).

Таким образом, обращение, направленное административным истцом непосредственно в адрес Министра обороны Российской Федерации, в соответствии с п. 186 Регламента, перенаправлено для рассмотрения по существу в Министерство внутренних дел Российской Федерации, в компетенцию которого входят поставленные в обращении вопросы и их разрешение, о чем было сообщено заявителю.

При этом, установлено, что согласно ответу Министерство внутренних дел Российской Федерации от 16.03.2023 обращение Петрова И.П. поступило 19.07.2022, 20.07.2022 было направлено в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для организации рассмотрения органом дознания и уведомления заявителя о принятом решении (л.д. 70).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Поскольку обращение Петрова И.П.по своему содержанию не относилось к компетенции Министерства обороны Российской Федерации, так как содержало вопросы оценки или квалификации действий военнослужащего на предмет их правомерности применительно к нормам уголовного закона либо нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такая оценка не могла быть дана не уполномоченным на то органом и обращение Петрова И.П. правомерно было перенаправлено в МВД Российской Федерации по компетенции, о чем заявитель был уведомлен.

Оспариваемые действия (бездействие) соответствовали закону о порядке рассмотрения обращений граждан и не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку согласно ответу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16.03.2023 обращение Петрова И.П. поступило 19.07.2022, 20.07.2022 было направлено в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для организации рассмотрения органом дознания.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Доводы административного иска не направлены на восстановление прав и законных интересов административного истца.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.