Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-412/2023 (2а-3593/2022;) ~ М-3085/2022 от 21.12.2022

Дело № 2а-412/2023

УИД 23RS0008-01-2022-005089-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уааба Л.В. к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Е.П., Белореченскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Уааба Л.В. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Е.П., обязать судебного пристава-исполнителя Белозерову Е.П. вернуть денежные средства административного истца незаконно удержанные с ее банковского счета, взыскать с судебного пристава-исполнителя компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Уааба Л.В. указала в исковом заявлении, что она является должником в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». Поскольку единовременно погасить задолженность не представляется возможным, судебный пристав-исполнитель направила постановление об удержании денежных средств с доходов должника в размере 50%. Однако размер ее пенсии составляет 13 000 рублей ежемесячно и сумма удержаний в указанном размере нарушает ее права и законные интересы, поскольку у нее фактически не остается средств к существованию. Она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, ею была предоставлена справка о размере ее пенсии. Однако судебный пристав-исполнитель указанное заявление оставил без рассмотрения и продолжил удержания денежных средств в установленном ранее размере. При таких обстоятельствах нарушены права и законные интересы административного истца на сохранение прожиточного минимума, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Административный истец Уааба Л.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отметка в справочном листе дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП Белозерова Е.П. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, указала, что в Белореченском РОСП на основании судебного приказа 2-1987/2021 от 15.05.2021 года возбуждено исполнительное производство 63147/21/23027-ИП от 08.07.2021 года о взыскании с Уааба Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 28 265 рублей 70 копеек. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Из ответа ПФР установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем 02.09.2022 года и 04.10.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должка. 13.10.2022 года от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем 08.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума. Исполнительное производство 63147/21/23027-ИП было передано актом приема-передачи согласно базы АИС судебному приставу-исполнителю Белозеровой Е.П. 01.11.2022 года. В настоящее время по исполнительному производству 63147/21/23027-ИП от 08.07.2021 года остаток задолженности составляет 14 522 рубля 68 копеек, взыскано 13 743 рубля 02 копейки. Постановление о сохранении прожиточного минимума было направлено судебным приставом-исполнителем в ГУ ПФР по Белореченскому району для исполнения. С учетом указанных обстоятельств, изложенные в административном исковом заявлении доводы, необоснованны.

Представитель административного ответчика Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава Белореченского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Севрюкова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.

    Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк Росссии» несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в адрес Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №2-1987/2021 от 15.05.2021 о взыскании с Уааба Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, выданный 06.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 63147/21/23027-ИП в отношении должника Уааба Л.В., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 28 265 рублей 29 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе.

Исполнительное производство 63147/21/23027-ИП было передано актом приема-передачи согласно базы АИС судебному приставу-исполнителю Белозеровой Е.П. 01.11.2022 года.

В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

Из ответа ПФР установлено, что должник Уааба Л.В. является получателем пенсии, в связи с чем 02.09.2022 года и 04.10.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должка.

13.10.2022 года от должника Уааба Л.В. поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем 08.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума в рамках указанного исполнительного производства.

Указанное постановление о сохранении прожиточного минимума было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ГУ ПФР по Белореченскому району для исполнения.

В настоящее время по исполнительному производству 63147/21/23027-ИП от 08.07.2021 года остаток задолженности составляет 14 522 рубля 68 копеек, взыскано 13 743 рубля 02 копейки.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения заявления, поступившего от административного истца, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель Белозерова Е.П. в ходе исполнительного производства в отношении должника Уааба Л.В. в установленный законом срок рассмотрела поступившее от должника заявление, а также приняла по нему обоснованное решение, которое было направлено в уполномоченный орган для его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Васильченко Е.П., вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░