Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-529/2024 ~ М-199/2024 от 26.02.2024

УИД: 59RS0029-01-2024-000381-49

Дело № 2а-529/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                                                                       г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске), в составе:

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при помощнике судьи Драчевой Н.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Блинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Блинову А.Н., ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

                АО «Альфа – Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Блинову А.Н., ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований АО «Альфа -Банк» указывает о том, что в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом фио1, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Зайцева А.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» долга в размере 76 229,66 руб.

Полагает, что судебным приставом в рамках исполнительного производства длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, постановление о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступало. Хотя двухмесячный срок совершения исполнительских действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

         Учитывая изложенное, АО «Альфа Банк» просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Блинова А.Н. по неисполнению исполнительного производства;

-возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Блинова А.Н. устранить права и законные интересы АО «Альфа Банк», принять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные законом, а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Административный истец о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

ГУФССП России по Пермскому краю о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Заинтересованное лицо Зайцев А.Н. о рассмотрении дела уведомлены, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Блинов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил суду, что полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа своевременно производился, по месту жительства должника был осуществлен выход, в рамках сводного исполнительного производства производится распределение денежных средств.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП.

Постановлением СПИ Блинова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зайцев А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительной надписи нотариуса фио1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: по настоящей исполнительной надписи взыскать 76 594,31 руб. Копия постановления направлена взыскателю через систему электронного документооборота.

    Из сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы операторам связи, в ПФР, ФНС, ГИБДД, МВД, ЗАГС, Росреестр.

Согласно полученным ответам, транспортных средств за должником не числится; зарегистрированных за должником номеров телефонов у операторов сотовой связи не имеется; в ПФР сведений о получении заработной платы не поступало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    Судебным приставом –исполнителем Блиновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес регистрации должника: <адрес>. Согласно акту о совершении исполнительских действий при выходе в адрес местонахождения должника не установлено. Со слов племянницы должник по данному адресу не проживает, живет в Санкт-Петербурге.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

    Сумма взысканных денежных средств по исполнительному производству составляет 445,69 руб., остаток задолженности – 76 184,62 руб.

     ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос произвольный в Национальное Бюро кредитных историй.

         Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Зайцева А.Н. административный ответчик совершил действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Блиновым А.В. не допущено, судебным приставом принимались необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

За оспариваемый период судебный пристав-исполнитель совершил достаточный перечень мер, направленный на выявление имущественного и финансового положения должника, осуществил выход по месту регистрации должника, установил отсутствие у него ТС, официальных доходов, денежных средств на счетах. Неполучение взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его осведомленности о наличии исполнительного производства само по себе основанием для удовлетворения заявленных требований служить не может. В настоящее время работа по исполнительному производству в отношении должника Зайцева А.Н. ведется, исполнительное производство не окончено.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, суд отказывает АО «Альфа-Банк» в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░ «░░░░░- ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                            ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2024 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-529/2024 ~ М-199/2024

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Акционерное общество "Альфа-Банк"
Ответчики
СПИ Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю Блинов Алексей Николаевич
Другие
Управление ФССП по Пермскому краю
Цвецих Надежда Леонидовна
Зайцев Антон Николаевич
Суд
Нытвенский районный суд Пермского края
Судья
Норина Л.В.
Дело на сайте суда
nytva--perm.sudrf.ru
26.02.2024Регистрация административного искового заявления
27.02.2024Передача материалов судье
28.02.2024Решение вопроса о принятии к производству
28.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.03.2024Судебное заседание
25.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.05.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее