Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-73/2022 ~ М-69/2022 от 04.05.2022

УИД:25RS0023-01-2022-000182-36

Дело № 2а-73/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению ФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что 28.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 13.12.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № от 30.08.2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "АФК" задолженности в размере 38145,77 руб.

Копия указанного постановления с исполнительным документом получена взыскателем 18.04.2022. С указанными действиями ООО "АФК" не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, АО "Реестр", операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, ГОСТЕХНАДЗОР. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю ФИО5, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве".

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 30.08.2017; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 представила письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласилась, указав, что исполнительное производство (ИП) № было возбуждено 13.12.2021 по предъявленному на исполнение в ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю судебному приказу № в отношении ФИО1. В рамках вышеуказанного ИП были созданы соответствующие запросы в регистрирующие органы, согласно ответов движимого, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, согласно данных ГУПФ РФ сведений о работодатели и о том что должник является пенсионером нет, в ПЦЗН безработным не зарегистрирован. На основании сведений ФНС России 31.01.2022г. и 02.02.2022г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. По ИП ДД.ММ.ГГГГ было произведено удержание в размере 1211,17 руб. Исполнительное производство были окончено 28.03.2022 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как согласно акту совершения исполнительных действий установлено, что должник по известному адресу не проживает, установить место нахождения должника не представляется возможным.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о дате и времени его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом по правилам ст. 96 КАС РФ. Представитель административного истца по доверенности ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ольгинскому району УФСП России по Приморскому краю ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении заявления без их участия. От Управления ФССП России по Приморскому краю, старшего судебного пристава ОСП по Ольгинскому району УФСП России по Приморскому краю, а также заинтересованного лица ФИО1 ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Поскольку явка участвующих в деле лиц не является обязательной и таковой судом не признана, на основании положений части 7 статьи 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица ФИО1 в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ по имеющимся материалам дела и без участия сторон.

Суд, изучив материалы административного дела и исполнительного производства №, а также письменные возражения, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

Судом изучены материалы исполнительного производства № от 13.12.2021 из которых следует, что 13.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено данное исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № от 30.08.2017, вступившего в законную силу 25.09.2017, о взыскании с ФИО1 в пользу АО <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 38145,77 руб. На основании определения от 27 марта 2020 года мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района взыскатель АО <данные изъяты> заменен на ООО «АФК».

28.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, установленные законом по принудительному исполнению судебного акта. Так, в порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, судебным приставом-исполнителем в период с 13.12.2021 по 28.03.2022 направлены запросы в банковские учреждения, операторам мобильной связи, в ПФР и ФНС России, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГИМС, УФМС, ЗАГС, ЦЗН.

14.12.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 31.01.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях №, №, №, №, №, №, №, 02.02.2022 вынесены аналогичные постановления за №, №, №.

Сводкой по исполнительному производству подтверждено зачисление удержанных у должника денежных сумм на счет взыскателя ООО «АФК» в общей сумме 1211,17 руб.

14.02.2022 совершен выход по месту жительства должника, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий, настоящие место жительства должника, не установлено.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.03.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО5 установила, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято всех необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа, являются необоснованными, так как исследованными материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в кредитные организации, в контролирующие и регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав административного истца, по настоящему делу отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 218 - 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░