Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-240/2022 ~ М-171/2022 от 01.04.2022

№                                                                              №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2022 года                                                              <адрес>

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при помощнике судьи Качарминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Пронского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО2, Пронскому районному отделению судебных приставов УФССП по Рязанской области, УФССП по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пронского районного отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, Пронскому районному отделению судебных приставов УФССП по Рязанской области, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Пронского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, денежные средства должника для исполнения обязательства не установлены.

Согласно информации, имеющейся у взыскателя, за должником зарегистрировано недвижимое имущество - 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на указанное недвижимое имущество в связи с тем, что в Пронском районном отделении судебных приставов УФССП по Рязанской области отсутствует информация об имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие по данному исполнительному производству, поскольку не направлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, не отобрано объяснение у должника, не выполнены обязанности по аресту и обращению взыскания в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО4

На основании изложенного, ООО «<данные изъяты>» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пронского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска, выразившееся в не направлении запроса в Управление Росреестра о предоставлении сведений в отношении зарегистрированного за должником недвижимого имущества и не получении на него ответа, не отобрании у должника объяснения по вопросу исполнения решения суда и наличия в собственности имущества; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пронского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пронского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не установлении запрета на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий), не наложении ареста и не обращении на него взыскания; обязать должностное лицо Пронского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области восстановить нарушенное право взыскателя путем направления запросов в: Управление Росреестра о предоставлении сведений в отношении зарегистрированного за должником недвижимого имущества; отобрания у должника объяснения по вопросу исполнения решения суда и наличия в собственности имущества; установления запрета на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий), наложения ареста и обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а также направления в адрес взыскателя принятых решений (постановлений), актов и иных документов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Пронское районное отделение судебных приставов УФССП по Рязанской области.

Представитель административного истца ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Пронского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Пронского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области, представитель УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Владимирское правовое агентство» в суд представлено заявление о прекращении производства по данному административному делу в связи с отказом от административных исковых требований, поскольку требования административного истца были удовлетворены административным ответчиком после предъявления административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд, рассмотрев заявление административного истца ООО «<данные изъяты>» об отказе от административного иска в полном объеме, и принимая во внимание, что отказ административного истца от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Пронского районного отделения судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО2, Пронскому районному отделению судебных приставов УФССП по Рязанской области, УФССП по Рязанской области о признании бездействия незаконным, не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, считает необходимым принять отказ ООО «Владимирское правовое агентство» от административных исковых требований и прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░